Jump to content
Controversia
Sign in to follow this  
Hydro

El Palacio De Justicia

Recommended Posts

POLY (El Polaco)

Siempre en Colombia es fàcil encontrar culpables en terceras personas, nunca se encuentra al de verdad.

Por ejemplo Garzòn que paso con eso? O su ìdolo Àlvaro Gòmez?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hydro
Siempre en Colombia es fàcil encontrar culpables en terceras personas, nunca se encuentra al de verdad.

Por ejemplo Garzòn que paso con eso? O su ìdolo Àlvaro Gòmez?

O Pardo Leal, Galán, Uribe Uribe, Arboleda o el mismo Mariscal Sucre. Este país está a la vanguardia mundial de impunidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Truji
En todo caso,fué la democracia colombiana la que perdió.

5 años despues el M19 con Antonio Navarro derrotaba en las elecciones al partido conservador, relegandolo por primera vez en la historia a un 4to lugar en las elecciones presidenciales y un año despues se sentaba en la mesa con Alvaro Gomez y Horacio Serpa como copresidentes de la constituyente en la cual hasta un criminal asesino traficante de armas como Marcos Chalita se quitaba el sombrero celebrando su gran aporte a la constitucion. Viva la democracia colombiana.

Share this post


Link to post
Share on other sites
POLY (El Polaco)

¿que partido quedo de tercero?

Liberal primero, m 19 segundo cual fue el tercero?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hydro
¿que partido quedo de tercero?

Liberal primero, m 19 segundo cual fue el tercero?

Salvación Nacional (el de Álvaro Gómez)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Truji
¿que partido quedo de tercero?

Liberal primero, m 19 segundo cual fue el tercero?

Alvaro Gomez quien no se presento a la eleccion como candidato conservador. El partido conservador, si no me equivoco, con Rodrigo Lloreda quedo lejos en un cuarto lugar....cerca de Regina 11 y Mario Gareña.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hydro
Alvaro Gomez quien no se presento a la eleccion como candidato conservador. El partido conservador, si no me equivoco, con Rodrigo Lloreda quedo lejos en un cuarto lugar....cerca de Regina 11 y Mario Gareña.

Correcto. Álvaro Gómez y su Movimiento de Salvación Nacional. Por aquel entonces, los conservadores estaban bajo la tutela de los herederos de la "Casa Ospina": Los Pastrana, y es histórica la diferencia con ellos. Lloreda participó por el "Partido Socialconservador" y Gómez por el mismo que le sirvió de plataforma presidencial. Esa división entre los "godos" explica la votación del M-19

Share this post


Link to post
Share on other sites
Truji
Correcto. Álvaro Gómez y su Movimiento de Salvación Nacional. Por aquel entonces, los conservadores estaban bajo la tutela de los herederos de la "Casa Ospina": Los Pastrana, y es histórica la diferencia con ellos. Lloreda participó por el "Partido Socialconservador" y Gómez por el mismo que le sirvió de plataforma presidencial. Esa división entre los "godos" explica la votación del M-19

No señor, la votacion por el M19 fue por el asesinato de Pizarro y la coyuntura historica que se dio...lo mismo explica la votacion por Gaviria como consecuencia del asesinato de Luis Carlos Galan.

Le acepto que hubo una division en el partido conservador, pero asi Alvaro Uribe huebiera ido unido con los Pastrana, no le hubiera hecho cosquillas a Gaviria, o en su defeto a Luis Carlos Galan.

y bueno, si Antolinez dice que por los hechos del Palacio de Jusicia no jodimos, yo diria que con Luis Carlos Galan nos habriamos arreglado.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Truji
No señor, la votacion por el M19 fue por el asesinato de Pizarro y la coyuntura historica que se dio...lo mismo explica la votacion por Gaviria como consecuencia del asesinato de Luis Carlos Galan.

Le acepto que hubo una division en el partido conservador, pero asi Alvaro Uribe hubiera ido unido con los Pastrana, no le hubiera hecho cosquillas a Gaviria, o en su defecto a Luis Carlos Galan.

y bueno, si Antolinez dice que por los hechos del Palacio de Jusicia no jodimos, yo diria que con Luis Carlos Galan nos habriamos arreglado.

Perdon, Alvaro Gomez....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hydro
No señor, la votacion por el M19 fue por el asesinato de Pizarro y la coyuntura historica que se dio...lo mismo explica la votacion por Gaviria como consecuencia del asesinato de Luis Carlos Galan.

Le acepto que hubo una division en el partido conservador, pero asi Alvaro Uribe huebiera ido unido con los Pastrana, no le hubiera hecho cosquillas a Gaviria, o en su defeto a Luis Carlos Galan.

y bueno, si Antolinez dice que por los hechos del Palacio de Jusicia no jodimos, yo diria que con Luis Carlos Galan nos habriamos arreglado.

Señor, pero ud. está hablando de la campaña presidencial. Yo estoy hablando de las elecciones para constituyente (derivadas de la 7ma papeleta). Claro que contra Galán -Gavira- no hubiera podido nada ni nadie, pero estamos hablando de las listas para la Asamblea Constituyente. Creo que se confunde señor.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hydro

Reproduzco acá, 5 preguntas que El Tiempo considera claves en este asunto de la tragedia del Palacio:

1.- ¿Hubo o no financiación del Narcotráfico al M-19 para la toma?

2.- ¿Existió o no complicidad de personal del Palacio para permitir la entrada de los guerrilleros?

3.- ¿Los militares decidieron retomar el Palacio sin esperar la orden del Presidente Betancourt?

4.- ¿Quién y por qué provocó el incendio?

5.- ¿Qué ocurrió con las personas desaparecidas del Palacio?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Maldoror
Reproduzco acá, 5 preguntas que El Tiempo considera claves en este asunto de la tragedia del Palacio:

1.- ¿Hubo o no financiación del Narcotráfico al M-19 para la toma?

2.- ¿Existió o no complicidad de personal del Palacio para permitir la entrada de los guerrilleros?

3.- ¿Los militares decidieron retomar el Palacio sin esperar la orden del Presidente Betancourt?

4.- ¿Quién y por qué provocó el incendio?

5.- ¿Qué ocurrió con las personas desaparecidas del Palacio?

Yo no voy a entrar a discutir lo del M-19 o el ejercito, porque ese es un tema de nunca acabar. Lo que si me parece absurdo es decir que nos jodimos o nos terminamos de joder por la toma del palacio...es decir, este país traía ya un lastre muy pesado de tiempo atras..a menos que sean suceso excepcionalmente catastroficos, ningún pueblo o civilización se jode por un solo evento en la historia.

Share this post


Link to post
Share on other sites
J_EMBAJADOR
Reproduzco acá, 5 preguntas que El Tiempo considera claves en este asunto de la tragedia del Palacio:

1.- ¿Hubo o no financiación del Narcotráfico al M-19 para la toma?

2.- ¿Existió o no complicidad de personal del Palacio para permitir la entrada de los guerrilleros?

3.- ¿Los militares decidieron retomar el Palacio sin esperar la orden del Presidente Betancourt?

4.- ¿Quién y por qué provocó el incendio?

5.- ¿Qué ocurrió con las personas desaparecidas del Palacio?

Bien...

1.- para mi es absolutamente claro que la toma fue financiada por el narcotrafico, el tema de la extradición era la principal preocupación de la Corte en ese entonces.

2.-yo pienso que si, lei en algún lugar, que justo ese día no se tuvo la custodia de la policía y el ejercito que normalmente había, de ahí que solo estuviesen los celadores solos y fuera tan sencillo entrar al palacio a los Guerrilleros

3.-eso fue asi...de hecho Belisario siempre fue muy voluble y medio cobardón para tomar decisiones definitivas, en la unica que lo hizo la cagó...(operación CASA VERDE), el general que estuvo al mando tomó la decisión sin consultar

4.- el incendio lo inició la Guerrilla, el obejtivo era desaparecer expedientes de ellos y de los narcos

5.- se dice que estas personas desaparecidas tenían muchas cosas que contár, fuerón testigos de excesos y y de ordenes impartidas que habrían dejado muy mal parado al ejercito y al gobierno, seguramente fueron asesinados

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Maldoror
Bien...

1.- para mi es absolutamente claro que la toma fue financiada por el narcotrafico, el tema de la extradición era la principal preocupación de la Corte en ese entonces.

2.-yo pienso que si, lei en algún lugar, que justo ese día no se tuvo la custodia de la policía y el ejercito que normalmente había, de ahí que solo estuviesen los celadores solos y fuera tan sencillo entrar al palacio a los Guerrilleros

3.-eso fue asi...de hecho Belisario siempre fue muy voluble y medio cobardón para tomar decisiones definitivas, en la unica que lo hizo la cagó...(operación CASA VERDE), el general que estuvo al mando tomó la decisión sin consultar

4.- el incendio lo inició la Guerrilla, el obejtivo era desaparecer expedientes de ellos y de los narcos

5.- se dice que estas personas desaparecidas tenían muchas cosas que contár, fuerón testigos de excesos y y de ordenes impartidas que habrían dejado muy mal parado al ejercito y al gobierno, seguramente fueron asesinados

¿El incendio lo inicio la guerrilla? "El objetivo era desparecer los expedientes y el de los narcos" ¿En ese casopor que simplemente no los robaron? ¿Para que iba la guerrila iniciar un incendio en un edificio en el que estaban rodeados? ¿O acaso pensaban desaparecerse a si mismos? ¿ No será más bien que el incendio se inicio cuando el ejercito entro disparando con rockets y tanques? @lo que hay que leer@

Share this post


Link to post
Share on other sites
J_EMBAJADOR
¿El incendio lo inicio la guerrilla? "El objetivo era desparecer los expedientes y el de los narcos" ¿En ese casopor que simplemente no los robaron? ¿Para que iba la guerrila iniciar un incendio en un edificio en el que estaban rodeados? ¿O acaso pensaban desaparecerse a si mismos? ¿ No será más bien que el incendio se inicio cuando el ejercito entro disparando con rockets y tanques? @lo que hay que leer@

Ja, entonces se metieron a sangre y fuego al palació para robarse expedientes que se tendrían que transportar en muchos camiones???...y claro, seguramente iban a tomar ruta por la septima para huir, es obvio que era mas facíl destruirlos, si bién los excesos del ejercito dieron para que el incendio se acrecentara, el inició se dio en el tercer piso muy cerca de donde se encotraban los rehenes....según una sobreviviente...de la cual leí unas declaraciones, la gurrilla junto expedientes y les prendieron fuego, supuestamente para hacer una especia de muro de fuego para salvaguardarse ante la inminente llegada de la fuerza publica a ese punto del palacio

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Maldoror
Ja, entonces se metieron a sangre y fuego al palació para robarse expedientes que se tendrían que transportar en muchos camiones???...y claro, seguramente iban a tomar ruta por la septima para huir, es obvio que era mas facíl destruirlos, si bién los excesos del ejercito dieron para que el incendio se acrecentara, el inició se dio en el tercer piso muy cerca de donde se encotraban los rehenes....según una sobreviviente...de la cual leí unas declaraciones, la gurrilla junto expedientes y les prendieron fuego, supuestamente para hacer una especia de muro de fuego para salvaguardarse ante la inminente llegada de la fuerza publica a ese punto del palacio

Digamos que los guerrilleros iban por los expedientes. Eso lo puedo creer ¿Pero a matar a los magistrados? ¿Que clase de secuestrador que hace una TOMA a un edificio publico como el palacio de Justicia, que esta rodeado de todo el ejercito y la policia, se le va ocurrir asesinar a los rehenes como primer objetivo? Es mas o menos como matar el seguro de vida de los mismos secuestradores..no tiene ningún sentido. Por lo demás una cosa es iniciar la quema de unos papeles, y otra iniciar un incendio en todo el edificio, que fue lo que hizo el ejercito. Por lo demás si la actuación del M-19 deja dudas, yo si que las tengo del ejercito...El ejercito cuando entro el palacio de justicia no entro a rescatar a nadie sino a a matar a todos adentro..guerrillos y magistrados por igual. Uno no entra disparando con tanques por la puerta principal y pretende que va a "rescatar" a los rehenes...¿y ahora preguntense uds...si la guerrilla estaba corrupta con plata de la mafia, el ejercito no?...

Share this post


Link to post
Share on other sites
J_EMBAJADOR
Digamos que los guerrilleros iban por los expedientes. Eso lo puedo creer ¿Pero a matar a los magistrados? ¿Que clase de secuestrador que hace una TOMA a un edificio publico como el palacio de Justicia, que esta rodeado de todo el ejercito y la policia, se le va ocurrir asesinar a los rehenes como primer objetivo? Es mas o menos como matar el seguro de vida de los mismos secuestradores..no tiene ningún sentido. Por lo demás una cosa es iniciar la quema de unos papeles, y otra iniciar un incendio en todo el edificio, que fue lo que hizo el ejercito. Por lo demás si la actuación del M-19 deja dudas, yo si que las tengo del ejercito...El ejercito cuando entro el palacio de justicia no entro a rescatar a nadie sino a a matar a todos adentro..guerrillos y magistrados por igual. Uno no entra disparando con tanques por la puerta principal y pretende que va a "rescatar" a los rehenes...¿y ahora preguntense uds...si la guerrilla estaba corrupta con plata de la mafia, el ejercito no?...

ah bueno eso es otro asunto...lo del Ejercito es día fue lamentable....muchos soldados no entendían el por que de la violencia como se entró al Palació, por eso le digo, el incendio como tal lo incia la geurrila pero se hace incontrlable con el ataque de las fuerzas armadas...pues mas o menos eso dicen la declaraciónes del hijo de Medellín...le disparaban a lo que se moviera..de eso no hay discución.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Maldoror
ah bueno eso es otro asunto...lo del Ejercito es día fue lamentable....muchos soldados no entendían el por que de la violencia como se entró al Palació, por eso le digo, el incendio como tal lo incia la geurrila pero se hace incontrlable con el ataque de las fuerzas armadas...pues mas o menos eso dicen la declaraciónes del hijo de Medellín...le disparaban a lo que se moviera..de eso no hay discución.

Mi pregunta claro, no es por los soldados razos..sino por los generales que cordinaron esa vaina....curiosamente el general que dirigió ese operativo rehuso participar en la discusión del documental que hizo el canal caracol y van a pasar mañana...¿Por qué?

Share this post


Link to post
Share on other sites
HernAN

El M19 no reparó víctimas pero el Estado tuvo que reparar al M19, tienen hasta pensiones y curules. Y después son los primeros en criticar la justicia transicional de las AUC o la propuesta para las FFMM.

Por mi parte no tendrán jamás perdón ni olvido.

Share this post


Link to post
Share on other sites
derkozten

El M19 no reparó víctimas pero el Estado tuvo que reparar al M19, tienen hasta pensiones y curules. Y después son los primeros en criticar la justicia transicional de las AUC o la propuesta para las FFMM.

Por mi parte no tendrán jamás perdón ni olvido.

¿Y estas arengas veitijulieras a qué vinieron?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alvaro

El M19 no reparó víctimas pero el Estado tuvo que reparar al M19, tienen hasta pensiones y curules. Y después son los primeros en criticar la justicia transicional de las AUC o la propuesta para las FFMM.

Por mi parte no tendrán jamás perdón ni olvido.

Que yo haya leído, Petro y Navarro han apoyado públicamente la justicia transicional

Y uno de los mayores opositores a una ley de perdón y olvido para militares fue precisamente el general Álvaro Valencia ya que consideraba que eso era el equivalente a aceptar que las FFMM habían cometido crímenes a la luz de las leyes vigentes

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sturmer

Por qué será tan difícil que el país acepte que una cosa fueron los hechos de la toma por parte del M19 (la cosa más demencial posible) y los excesos de la retoma en los que la fuerza pública arrasó con guerrilleros y rehenes? Es tan difícil?

Share this post


Link to post
Share on other sites
derkozten

Que yo haya leído, Petro y Navarro han apoyado públicamente la justicia transicional

Y uno de los mayores opositores a una ley de perdón y olvido para militares fue precisamente el general Álvaro Valencia ya que consideraba que eso era el equivalente a aceptar que las FFMM habían cometido crímenes a la luz de las leyes vigentes

O sea que según el generalísimo las FFMM son inmunes a cometer crímenes de lesa humanidad, o algo así? Ay hombe, con razón todos semos guerrillos bajo la óptica de algunos...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sturmer

Por qué será tan difícil que el país acepte que una cosa fueron los hechos de la toma por parte del M19 (la cosa más demencial posible) y otra muy diferente los excesos de la retoma en los que la fuerza pública arrasó con guerrilleros y rehenes? Es tan difícil?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×