Jump to content
Controversia
porqueaja

No Joda En Que Pais Vivimos?

Recommended Posts

SoyVoland

Ah claro, imagino que por ejemplo, a derkozten le cabrá ese mismo juicio de valor ante la toma del palacio de justicia y le dirán "volteó la cara para otro lado" jajaja, no joda... Es claro, acá la derecha si se va a las armas por la falta de Estado, es porque tiene como fin usurpar tierras y matar campesinos; cuando lo hacen filántropos como Jaime Bateman o Toledo Plata, sí es que hay "ideología política". Después el ingenuo o cara dura es uno. :rolleyes:

Ve viejito, si esa conclusión tan asburda fuese cierta, la chulavita habría sido otra guerrilla por los excesos de los cuatro gobiernos de la hegemonía liberal de 1920 a 1936, que fue la gasolina para la violencia partidista de los 30 a 50 que se "acabó" con el Frente Nacional. Pero no, así que no venga con ese cuentico romaticón, bobo y ridículo de que los conservadores hicimos nacer a la guerrilla, que esa justificación que da es bastante huevona por cierto.

Pues hasta donde mi memoria alcanza, la hegemonía liberal va desde el 30 al 46 y si mal no recuerdo el detonante de la violencia bipartidista fue la muerte de Gaitán y la subida al poder de Ospina Pérez.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sturmer

Ah claro, imagino que por ejemplo, a derkozten le cabrá ese mismo juicio de valor ante la toma del palacio de justicia y le dirán "volteó la cara para otro lado" jajaja, no joda... Es claro, acá la derecha si se va a las armas por la falta de Estado, es porque tiene como fin usurpar tierras y matar campesinos; cuando lo hacen filántropos como Jaime Bateman o Toledo Plata, sí es que hay "ideología política". Después el ingenuo o cara dura es uno. :rolleyes:

Pues creo que usted tiene muy claro mi concepto sobre las guerrillas, asi que no está hablando con ningún comunistoide ni nada parecido, entonces que no veo porque viene al caso lo de su discusión con derkozten sobre el M-19. Y si no quiere aceptar ni reconocer que en su momento le valió guevo lo que hacian los paracos pues es cuestión suya y de su conciencia, lo que si me parece patético es que pretenda tapar el sol con las manos y negar(se) que el proyecto paramilitar en este país estuvo acompañado de un esquema de usurpación de tierras y desplazamiento forzado.

Bienvenido al siglo XXI!, le cuento que la Ley de restitución de tierras no es un capricho socialistoide de Santos, se trata por lo menos de reconocer que el paramilitarismo se le salió de las manos a la "derecha en armas" .

Share this post


Link to post
Share on other sites
HernAN

Jajaja o sea que antes de la muerte de Gaitán, no había violencia partidista, lo he leído todo. La muerte de Gaitán fue un atizador o combustible para un problema que ya existía.

Share this post


Link to post
Share on other sites
HernAN

Pues creo que usted tiene muy claro mi concepto sobre las guerrillas, asi que no está hablando con ningún comunistoide ni nada parecido, entonces que no veo porque viene al caso lo de su discusión con derkozten sobre el M-19. Y si no quiere aceptar ni reconocer que en su momento le valió guevo lo que hacian los paracos pues es cuestión suya y de su conciencia, lo que si me parece patético es que pretenda tapar el sol con las manos y negar(se) que el proyecto paramilitar en este país estuvo acompañado de un esquema de usurpación de tierras y desplazamiento forzado.

Bienvenido al siglo XXI!, le cuento que la Ley de restitución de tierras no es un capricho socialistoide de Santos, se trata por lo menos de reconocer que el paramilitarismo se le salió de las manos a la "derecha en armas" .

Jejeje un tercero que ve cosas que uno no ha dicho, pero de verdad no me voy a desgastar con un necio como usted que se le dijo expresamente lo contrario y sigue diciendo pendejadas como la que le resalto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sturmer

Jejeje un tercero que ve cosas que uno no ha dicho, pero de verdad no me voy a desgastar con un necio como usted que se le dijo expresamente lo contrario y sigue diciendo pendejadas como la que le resalto.

Ok no se desgaste, simplemente queda claro que su papel de apoyo ideológico y y político fue algo vergonzoso. Pero si lo reto a que me compruebe que es mentira lo de la usurpación y el desplazamiento, eso si no lo responde no?

Share this post


Link to post
Share on other sites
SoyVoland

Jajaja o sea que antes de la muerte de Gaitán, no había violencia partidista, lo he leído todo. La muerte de Gaitán fue un atizador o combustible para un problema que ya existía.

Es que la violencia bipartidista no paró nunca... Usted le hecha la culpa a la hegemonía liberal, por lo tanto para usted durante la hegemonía conservadora luego de la guerra de los mil días no hubo violencia bipartidista, cosa que tampoco es cierta, pero hasta la subida de Ospina Pérez fue que esa violencia no se exacerbó de la manera en que lo hizo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
HernAN

Ok no se desgaste, simplemente queda claro que su papel de apoyo ideológico y y político fue algo vergonzoso. Pero si lo reto a que me compruebe que es mentira lo de la usurpación y el desplazamiento, eso si no lo responde no?

Jejeje vergonzoso para usted porque no lo comparte y quiere hacer ver que llegó a consentir en los métodos barbáricos que todos conocemos o, peor aún, deduce sin sustento alguno que yo apoyé tales cosas o que no las reprobé o no las repruebe —desgraciadamente para usted, ni lo he dado a entender ni expresamente lo dije, porque ni lo siento ni lo pienso así—. Además, está haciendo el ridículo buscando que le rebata algo que desde el principio no he debatido, y es la usanza de métodos de guerra inhumanos (entre ellos, la usurpación y desplazamiento); más bien lo RETO a usted que me diga dónde he siquiera negado tal realidad, lo leo.

Es que la violencia bipartidista no paró nunca... Usted le hecha la culpa a la hegemonía liberal, por lo tanto para usted durante la hegemonía conservadora luego de la guerra de los mil días no hubo violencia bipartidista, cosa que tampoco es cierta, pero hasta la subida de Ospina Pérez fue que esa violencia no se exacerbó de la manera en que lo hizo.

Cosa entonces que demuestra lo infundado y falso de su afirmación al decir que es culpa del partido conservador la violencia partidista y en consecuencia, la existencia de la guerrilla.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sturmer

Sibarita está igual que Petro: yo estaba en la carcel cuando eso, tenia 14 años, yo no estuve en combate. Muy triste la gente que piensa que por las armas se arreglan las cosas y sobre todo que se creyeron el cuento de una supuesta ideologia paramilitar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
HernAN

Sibarita está igual que Petro: yo estaba en la carcel cuando eso, tenia 14 años, yo no estuve en combate. Muy triste la gente que piensa que por las armas se arreglan las cosas y sobre todo que se creyeron el cuento de una supuesta ideologia paramilitar.

Jeje si fuera por eso, usted está igual que Tirofijo entonces —siguiendo su misma "lógica"—: las guerrillas sí tienen o tuvieron ideología; los paracos no. Qué belleza.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SoyVoland

Jejeje vergonzoso para usted porque no lo comparte y quiere hacer ver que llegó a consentir en los métodos barbáricos que todos conocemos o, peor aún, deduce sin sustento alguno que yo apoyé tales cosas o que no las reprobé o no las repruebe —desgraciadamente para usted, ni lo he dado a entender ni expresamente lo dije, porque ni lo siento ni lo pienso así—. Además, está haciendo el ridículo buscando que le rebata algo que desde el principio no he debatido, y es la usanza de métodos de guerra inhumanos (entre ellos, la usurpación y desplazamiento); más bien lo RETO a usted que me diga dónde he siquiera negado tal realidad, lo leo.

Cosa entonces que demuestra lo infundado y falso de su afirmación al decir que es culpa del partido conservador la violencia partidista y en consecuencia, la existencia de la guerrilla.

Yo nunca le eché la culpa de la violencia partidista a los godos, pues para mí es claro que la violencia partidista viene desde la época de la patria boba con Centralistas y Federalistas. Pero sí culpo al partido Conservador de la intensificación del conflicto y de sus acciones que derivaron en las guerrillas que tenemos hoy en día. En este país estamos en mora de hacer un juicio histórico al Partido Conservador y al Liberal que son los responsables de todo lo que ocurre hoy en día. Acá se le quiere hacer un juicio histórico al M-19, pero sí ponen un busto de Laureano Gómez como si ese HP fuera un prohombre de la patria. En pocas palabras: NO HAY DERECHO.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sturmer

Jeje si fuera por eso, usted está igual que Tirofijo entonces —siguiendo su misma "lógica"—: las guerrillas sí tienen o tuvieron ideología; los paracos no. Qué belleza.

La guerrilla se levantó en contra del Estado, de la Constitución y pretendía tomar el poder, y para eso se etiquetó de acuerdo a diversas corrientes ideológicas. los paramilitares qué peretendían en términos ideológicos, reemplazar al Estado?, cooptarlo? volverse un apendice del Estado?

Share this post


Link to post
Share on other sites
HernAN

Yo nunca le eché la culpa de la violencia partidista a los godos, pues para mí es claro que la violencia partidista viene desde la época de la patria boba con Centralistas y Federalistas. Pero sí culpo al partido Conservador de la intensificación del conflicto y de sus acciones que derivaron en las guerrillas que tenemos hoy en día. En este país estamos en mora de hacer un juicio histórico al Partido Conservador y al Liberal que son los responsables de todo lo que ocurre hoy en día. Acá se le quiere hacer un juicio histórico al M-19, pero sí ponen un busto de Laureano Gómez como si ese HP fuera un prohombre de la patria. En pocas palabras: NO HAY DERECHO.

Pues si acá lo que era el M19 es un partido político con senadores y gobernadores, jejeje, así que de resto no sé de qué se extraña.

Share this post


Link to post
Share on other sites
HernAN

La guerrilla se levantó en contra del Estado, de la Constitución y pretendía tomar el poder, y para eso se etiquetó de acuerdo a diversas corrientes ideológicas. los paramilitares qué peretendían en términos ideológicos, reemplazar al Estado?, cooptarlo? volverse un apendice del Estado?

Veo que por fin va entendiendo, precisamente, por la misma carencia de Estado. Es por eso así aquí les siga dando urticaria, se les seguirá diciendo: varias las acciones de los paracos (lo único que falta es que venga a interpretar que yo dije que las masacres o desplazamientos eran sedición, ahí sí hágase revisar de un locólogo) cabían perfectamente en una Sedición, pero la Corte Constitucional en un fallo abiertamente POLÍTICO, cerró esa puerta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SoyVoland

Pues si acá lo que era el M19 es un partido político con senadores y gobernadores, jejeje, así que de resto no sé de qué se extraña.

Bueno, en eso estamos de acuerdo, el M-19 es un partido con senadores y demás, porque si somos serios el partido conservador no es un partido, es un grupo de "élite" que para sentir que tienen poder se apegan a Uribe y a Santos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
HernAN

Bueno, en eso estamos de acuerdo, el M-19 es un partido con senadores y demás, porque si somos serios el partido conservador no es un partido, es un grupo de "élite" que para sentir que tienen poder se apegan a Uribe y a Santos.

Tampoco para que pele el cobre del fastidio que le causa que el partido conservador, muy a pesar de usted y de mucho resentido, sigue vigente.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SoyVoland

Tampoco para que pele el cobre del fastidio que le causa que el partido conservador, muy a pesar de usted y de mucho resentido, sigue vigente.

Es que yo nunca he negado el fastidio que me causan los godos, defensores de dios y las buenas costumbres...

Share this post


Link to post
Share on other sites
HernAN

Es que yo nunca he negado el fastidio que me causan los godos, defensores de dios y las buenas costumbres...

Amén.

Me acordé de algo que siempre le he dicho a Maldoror, no hay mayor intolerante que un izquierdista o alguien de centro disfrazado de zurdito. Luego los intolerantes somos los godos, hágame el hp favor; la izquierda en cambio y en mi opinión, es un mal necesario en una democracia. Si no, ¿quién vota por acabarropas como Chávez, Piedad Córdoba, Rafael Correa o Wilson Borja?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sturmer

Veo que por fin va entendiendo, precisamente, por la misma carencia de Estado. Es por eso así aquí les siga dando urticaria, se les seguirá diciendo: varias las acciones de los paracos (lo único que falta es que venga a interpretar que yo dije que las masacres o desplazamientos eran sedición, ahí sí hágase revisar de un locólogo) cabían perfectamente en una Sedición, pero la Corte Constitucional en un fallo abiertamente POLÍTICO, cerró esa puerta.

pues claro, no ve que era un a estrategia para salvar a los parapolíticos que desde el Estado ayudaron a los grupos paramilitares? solo ahi surgió el aspecto político de los grupos paramilitares, una patada de ahogado de Uribe para evitar la verguenza de ver a tantos miembros de su bacanda involucrados con un grupo terrorista, si se va dando cuenta cómo querian legitimar capitales no solo económicos sino políticos adquiridos de forma criminal? Afortunadamente la Corte no se prestó para esa grosería.

Share this post


Link to post
Share on other sites
HernAN

pues claro, no ve que era un a estrategia para salvar a los parapolíticos que desde el Estado ayudaron a los grupos paramilitares? solo ahi surgió el aspecto político de los grupos paramilitares, una patada de ahogado de Uribe para evitar la verguenza de ver a tantos miembros de su bacanda involucrados con un grupo terrorista, si se va dando cuenta cómo querian legitimar capitales no solo económicos sino políticos adquiridos de forma criminal? Afortunadamente la Corte no se prestó para esa grosería.

Jeje más aún, es decir que los políticos que han apoyado a la guerrilla, sí son delincuentes políticos, no cometen concierto para delinquir sino rebelión o sedición. Vea pues, grandísima disquisición.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sturmer

Jeje más aún, es decir que los políticos que han apoyado a la guerrilla, sí son delincuentes políticos, no cometen concierto para delinquir sino rebelión o sedición. Vea pues, grandísima disquisición.

Usted que conoce más del tema, que tipo penal se les aplica a esos? alguno ha sido juzgado solo por sedición y no por concierto para delinquir?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sturmer

Y me surge esta duda: según la tesis de que los paramilitares cometieron delitos politicos por la ausencia de Estado, a diferencia de la guerrilla que los comete por levantarse en contra del Estado, esa primera tesis pretendía acaso que el mismo Estado a través de la ley o de un fallo de su rama judicial reconociera su omisión? Amigo sibarita, se imagina el festin que se estarían dando las ONG ante tribunales y organos internacionales de DDHH en represetnación de las víctimas?

  • Tome Su -1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
HernAN

Usted que conoce más del tema, que tipo penal se les aplica a esos? alguno ha sido juzgado solo por sedición y no por concierto para delinquir?

A los guerrillos se les mete rebelión y/o sedición siempre, jamás concierto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SoyVoland

Amén.

Me acordé de algo que siempre le he dicho a Maldoror, no hay mayor intolerante que un izquierdista o alguien de centro disfrazado de zurdito. Luego los intolerantes somos los godos, hágame el hp favor; la izquierda en cambio y en mi opinión, es un mal necesario en una democracia. Si no, ¿quién vota por acabarropas como Chávez, Piedad Córdoba, Rafael Correa o Wilson Borja?

Es que yo no me disfrazo de zurdo, yo soy de pensamiento liberal, es apenas que usted confunda facetas sociales con izquierda, pero es obvio que eso en la realidad no es así. Eso de que nosotros somos los intolerantes es gracioso, mucho más cuando viene de alguien que defiende a un partido que ha promovido leyes en contra de gente que piensa o vive diferente. Verbigracia los homosexuales, también podemos ver como hasta no hace mucho este país era considerado católico y hoy en día, aún, la iglesia vive libre de impuestos y el presidente se posesiona con un discurso trasnochado donde alaba a dios y no a la constitución como debería ser. En pocas palabras, el partido conservador ha hecho lo humanamente posible para que la gente como yo tenga limitaciones, cosa que nunca ha pasado en contra de los godos recalcitrantes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sturmer

A los guerrillos se les mete rebelión y/o sedición siempre, jamás concierto.

y si hay delitos conexos?

  • Tome Su -1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
HernAN

Es que yo no me disfrazo de zurdo, yo soy de pensamiento liberal, es apenas que usted confunda facetas sociales con izquierda, pero es obvio que eso en la realidad no es así. Eso de que nosotros somos los intolerantes es gracioso, mucho más cuando viene de alguien que defiende a un partido que ha promovido leyes en contra de gente que piensa o vive diferente. Verbigracia los homosexuales, también podemos ver como hasta no hace mucho este país era considerado católico y hoy en día, aún, la iglesia vive libre de impuestos y el presidente se posesiona con un discurso trasnochado donde alaba a dios y no a la constitución como debería ser. En pocas palabras, el partido conservador ha hecho lo humanamente posible para que la gente como yo tenga limitaciones, cosa que nunca ha pasado en contra de los godos recalcitrantes.

Jejeje ah vea pues, resulta ahora que el ejercicio democrático y legislativo a través del Congreso de expedir leyes es una forma de represión o intolerancia. Ahora sí creo que lo leí todo.

y si hay delitos conexos?

Le pongo un ejemplo: un paraco procesado generalmente le imputan concierto y porte ilegal de armas. A un guerrillo en las mismas condiciones, sólo rebelión y/o sedición (pues el empleo de las armas se entiende integrado en el delito de rebelión o sedición) cuando en la PRÁCTICA son dos grupos ilegales al margen de la ley. Lo peor es que no falta el tonto que se crea que el trato al paraco es más benévolo que para el guerrillo, siendo que (a modo de ejemplo también) la ley de justicia y paz es para TODO actor armado al margen de la ley.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×