Jump to content
Controversia
Aleja Roja

Sobre El Aborto

Recommended Posts

derkozten

"Ay, es que todos somos hijos de dios, es que todos tenemos posibilidades de escoger la miseria". Yo quiero que me explique cómo es el cuento de la desnutrición infantil, cómo es el cuento de niños que no se desarrollan bien por falta literal de comida. Ese cuento chimbo de que la gente elige su "destino" a mí que me lo empaquen. Hay muchos niños que mueren de hambre, entonces resulta mejor que se muera de hambre a que lo aborten... ¡No jodás! Yo no creo que las políticas de un solo hijo se tengan que implementar con abortos, si no con métodos de planificación obligatorios, somos muchos y eso va a acabar con los recursos, por ejemplo yo creo que en Colombia sobramos lo menos la mitad.

Caramba, parece que el católico recalcitrante fueras tú, con esa mencionadera de Dios y los curas...

Pues, qué pena, pero en la inmensa mayoría de los casos sí: uno es capaz de escoger su destino, ya que seguimos metidos en el tema metafísico (¿Por qué terminamos aquí, en primer lugar?). Ahora, aparte de severos casos de hambruna como en Etiopía o Irlanda en su momento, el dejar morir a alguien de hambre (niño o adulto) se debe muchísimo más a un descuido y mala administración de los recursos en una región, no a una física falta de esos mismos recursos, y en ninguno de los casos más graves de hambruna se vio como mágica solución el poner a botar a los fetos como pepa de guama.

Y me parece al menos interesante eso de que "sobramos la mitad". ¿Serías tan amable de decirme quiénes somos los que sobramos y debemos desaparecer?

Share this post


Link to post
Share on other sites
SoyVoland

A ver si su solucion para que no hayan pelaitos con hambre es matarlos antes de nacer... cual es su solucion para la pobreza, matar a los pobres? Hay que solucionar el hambre a los pelaitos, pero abortar no es una solucion para eso (el control de la concepcion si, pero abortar no es tal cosa).

Abortar es la posibilidad que tiene usted sobre decidir qué hacer con su propia vida. Abortar no es "matar" a ningún niño, es sencillamente no darle las condiciones a un cigoto de que se vuelva un niño. Yo creo que usted fue de los que cayó en el cuento del video del colegio donde se muestra un aborto donde se "desmembra" un feto, con eso le digo que tiene una loca idea de lo que es un aborto. Acá no se habla de matar pobres, si lo traje a colación es porque dicen que es egoísta no darle a un "feto" la posibilidad de vivir, cuando a mí me parece mucho más egoísta someterlo a condiciones de vida extremas. O sea, a mí me parece mucho más humano abortar que dejar morir un niño de hambre y vivir en medio del maltrato. Para mí es claro que el aborto debe ser legal por una sola razón, porque cada quien debe ser el que decide cuándo quiere asumir una responsabilidad de ese calibre, a mí por lo menos me parece deplorable que una niña de 12 años sea obligada a tener un hijo, en pocas palabras, no la consideramos apta para votar, pero sí la consideramos responsable de responder por cada cosa que hace.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y que?

Abortar es la posibilidad que tiene usted sobre decidir qué hacer con su propia vida. Abortar no es "matar" a ningún niño, es sencillamente no darle las condiciones a un cigoto de que se vuelva un niño. Yo creo que usted fue de los que cayó en el cuento del video del colegio donde se muestra un aborto donde se "desmembra" un feto, con eso le digo que tiene una loca idea de lo que es un aborto. Acá no se habla de matar pobres, si lo traje a colación es porque dicen que es egoísta no darle a un "feto" la posibilidad de vivir, cuando a mí me parece mucho más egoísta someterlo a condiciones de vida extremas. O sea, a mí me parece mucho más humano abortar que dejar morir un niño de hambre y vivir en medio del maltrato. Para mí es claro que el aborto debe ser legal por una sola razón, porque cada quien debe ser el que decide cuándo quiere asumir una responsabilidad de ese calibre, a mí por lo menos me parece deplorable que una niña de 12 años sea obligada a tener un hijo, en pocas palabras, no la consideramos apta para votar, pero sí la consideramos responsable de responder por cada cosa que hace.

La niña de 12 años no tiene porque retenerlo, para eso hay alternativas... Y bueno para mi si hay vida desde la concepcion, y si, hay que defenderla. Hay casos de casos y esto no es blanco y negro, pero no puede ser tomado como un asunto de conveniencia y ya.

Ahora minimizar la cuestion diciendo que es que un cigoto aun no es una persona es un facilismo... donde esta la linea? Cuando se considera que ya no se puede matar al bebe?

Share this post


Link to post
Share on other sites
SoyVoland

Caramba, parece que el católico recalcitrante fueras tú, con esa mencionadera de Dios y los curas...

Pues, qué pena, pero en la inmensa mayoría de los casos sí: uno es capaz de escoger su destino, ya que seguimos metidos en el tema metafísico (¿Por qué terminamos aquí, en primer lugar?). Ahora, aparte de severos casos de hambruna como en Etiopía o Irlanda en su momento, el dejar morir a alguien de hambre (niño o adulto) se debe muchísimo más a un descuido y mala administración de los recursos en una región, no a una física falta de esos mismos recursos, y en ninguno de los casos más graves de hambruna se vio como mágica solución el poner a botar a los fetos como pepa de guama.

Y me parece al menos interesante eso de que "sobramos la mitad". ¿Serías tan amable de decirme quiénes somos los que sobramos y debemos desaparecer?

Yo dono una plata mensual para la Unicef, para ayudar en la educación de un niño y le digo que muchos de esos niños comen mierda de verdad, escoger el "destino" para mí es algo que no aplica, hay gente que logra ascender socialmente, pero son una minoría, además el cuento no es qué llegan a ser cuando grandes, si no el hecho de que usted los obligue a vivir en condiciones deplorables sólo por una pinga ley que le prohíbe a las mujeres abortar. Y eso de botar fetos como pepa de guama, creo que usted es demasiado facilista, lo primero es implementar condiciones de planificación serias, pero no por eso se puede obligar a la gente a ser padre, porque sí.

Y quiénes sobramos, ninguno en especial, sencillamente deberíamos ser por ahí unos 23 millones, tendríamos una población acorde con la necesidad de explotar recursos y armónica con la naturaleza. El problema es que vamos y vamos y vamos aumentado, cuando no necesitamos más gente, mucho menos en este momento del mundo donde la expectativa de vida se ha alargado tanto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
derkozten

Abortar es la posibilidad que tiene usted sobre decidir qué hacer con su propia vida. Abortar no es "matar" a ningún niño, es sencillamente no darle las condiciones a un cigoto de que se vuelva un niño. Yo creo que usted fue de los que cayó en el cuento del video del colegio donde se muestra un aborto donde se "desmembra" un feto, con eso le digo que tiene una loca idea de lo que es un aborto. Acá no se habla de matar pobres, si lo traje a colación es porque dicen que es egoísta no darle a un "feto" la posibilidad de vivir, cuando a mí me parece mucho más egoísta someterlo a condiciones de vida extremas. O sea, a mí me parece mucho más humano abortar que dejar morir un niño de hambre y vivir en medio del maltrato. Para mí es claro que el aborto debe ser legal por una sola razón, porque cada quien debe ser el que decide cuándo quiere asumir una responsabilidad de ese calibre, a mí por lo menos me parece deplorable que una niña de 12 años sea obligada a tener un hijo, en pocas palabras, no la consideramos apta para votar, pero sí la consideramos responsable de responder por cada cosa que hace.

Pues ya caímos en la parte bizantina del asunto: para usted, un embarazo no deseado es un castigo; para mí, es una oportunidad, un potencial. Nadie piensa en "castigar" a la niña de 12 a tener el niño, porque en primera medida, de por sí ese es un embarazo de alto riesgo, y de por sí se puede llegar al caso médico del aborto inminente. Pero si eso no se da, de nuevo, no veo por qué hay que castigar a la niña ni hacerla sentir como la culpable del suceso, y de paso llevarse por delante al feto.

¿Y por qué no matar pobres? Es la misma solución al aborto, ¿no? Menos bocas que alimentar, al fin y al cabo... y ahí es donde comienza el ya excesivamente borroso tema de "¿El feto es persona y tiene derechos o no?"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maldoror

ok, leí el segundo párrafo... creo que acá me bajo de la discusión, esa filosofa realmente apela al absurdo y todo ese discurso es desarmable. Pero llegamos a esa frontera en que la discusión se vuelve bizantina.

¿Al absurdo de que? ¿Que tiene de "bizantina" la discusión? (¿y de hecho, porque está mal que sea "bizantina"?) O simplemente yo debo aceptar, en gracia de discusión, aquello que precisamente está siendo debatido: El supuesto sentido común - en oposición al argumento filosófico bizantino- de quienes se oponen al aborto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SoyVoland

La niña de 12 años no tiene porque retenerlo, para eso hay alternativas... Y bueno para mi si hay vida desde la concepcion, y si, hay que defenderla. Hay casos de casos y esto no es blanco y negro, pero no puede ser tomado como un asunto de conveniencia y ya.

Ahora minimizar la cuestion diciendo que es que un cigoto aun no es una persona es un facilismo... donde esta la linea? Cuando se considera que ya no se puede matar al bebe?

Claro, tiene tres posibilidades. Lo abandona en una caneca de basura, como pasa a diario. Lo da en adopción, creo que usted no se imagina las 10.000 monjitas que ponen a una niña a tratarla de convencer de que no debe abandonar ese regalo del cielo. Y por último se lo puede vender a un extranjero, es un negocio el hijueputa.

Por otro lado hay una diferencia entre si hay vida o hay vida inteligente, si es por vida, si es por vida, entonces dejemos de comer huevo porque ahí hay pollito y no comamos fríjoles porque ahí hay un árbol si lo siembra.

Por otro lado, un cigoto no es una persona y es más, nadie le garantiza que lo va a llegar a ser, de hecho el mayor riesgo de aborto está precisamente en los tres primeros meses. Los límites de hasta cuando se debe abortar ya están establecidos, vaya con 6 meses de embarazo a ver si le pueden practicar un aborto fácil. Me imagino que si para usted hay vida desde el momento de la concepción, entonces debe estar en contra de la píldora del día después y todos los métodos anticonceptivos que lo que evitan no es la concepción sino el alojamiento en el útero.

Por otro lado, los mismos que le dicen a uno que siempre está la opción de dar en adopción son los mismos que se encrespan cuando les dicen que un par de homosexuales pueden abortar, para mí es una cuestión netamente moral y la moral es una simple concepción religiosa que sólo tiene asidero en los designios de un amigo imaginario.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y que?

Claro, tiene tres posibilidades. Lo abandona en una caneca de basura, como pasa a diario. Lo da en adopción, creo que usted no se imagina las 10.000 monjitas que ponen a una niña a tratarla de convencer de que no debe abandonar ese regalo del cielo. Y por último se lo puede vender a un extranjero, es un negocio el hijueputa.

Por otro lado hay una diferencia entre si hay vida o hay vida inteligente, si es por vida, si es por vida, entonces dejemos de comer huevo porque ahí hay pollito y no comamos fríjoles porque ahí hay un árbol si lo siembra.

Por otro lado, un cigoto no es una persona y es más, nadie le garantiza que lo va a llegar a ser, de hecho el mayor riesgo de aborto está precisamente en los tres primeros meses. Los límites de hasta cuando se debe abortar ya están establecidos, vaya con 6 meses de embarazo a ver si le pueden practicar un aborto fácil. Me imagino que si para usted hay vida desde el momento de la concepción, entonces debe estar en contra de la píldora del día después y todos los métodos anticonceptivos que lo que evitan no es la concepción sino el alojamiento en el útero.

Por otro lado, los mismos que le dicen a uno que siempre está la opción de dar en adopción son los mismos que se encrespan cuando les dicen que un par de homosexuales pueden abortar, para mí es una cuestión netamente moral y la moral es una simple concepción religiosa que sólo tiene asidero en los designios de un amigo imaginario.

Bueno ud pretender discutir desde el insulto a la posicion contraria... a mi no me ofende, pero simplemente resta seriedad a su punto.

Yo se que la legalidad establece limites, para mi de forma absurda... el sistema nervioso de un bebe se ha empezado a desarrollar para el dia 16... o al menos eso es lo detectable. Por solo mencionar algo.

Antes tuve esta discusion con Maldoror... el decia que a los 3 meses ya no se debia abortar... y lo mismo que le dije a el se lo digo a ud... que diferencia hay entre un bebe de 3 meses de gestacion y uno de 3 meses menos una semana? Los limites son arbitrariedades que ademas le aplican a todos por derecho pues no todos se desarrollan a la misma velocidad. Bajo esta vision simplemente ese limite siempre sera subjetivo y ante la duda siempre debe primar la vida.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SoyVoland

Pues ya caímos en la parte bizantina del asunto: para usted, un embarazo no deseado es un castigo; para mí, es una oportunidad, un potencial. Nadie piensa en "castigar" a la niña de 12 a tener el niño, porque en primera medida, de por sí ese es un embarazo de alto riesgo, y de por sí se puede llegar al caso médico del aborto inminente. Pero si eso no se da, de nuevo, no veo por qué hay que castigar a la niña ni hacerla sentir como la culpable del suceso, y de paso llevarse por delante al feto.

¿Y por qué no matar pobres? Es la misma solución al aborto, ¿no? Menos bocas que alimentar, al fin y al cabo... y ahí es donde comienza el ya excesivamente borroso tema de "¿El feto es persona y tiene derechos o no?"

No, se equivoca, para mí un embarazo no deseado no es un castigo de ni mierda, para mí obligar a una persona a tener un hijo es una violación a sus derechos fundamentales de decidir qué hacer con su vida. Hay cientos de embarazos no deseados que llegan a feliz término y que sus madres viven felices con sus hijos, pero también hay un alto número donde esos "padres" someten a esos niños a maltratos y rechazo social, pues los culpan de algo de lo que no tienen culpa. En pocas palabras para mí es más importante el niño y no me interesa que crezca al lado de gente que no quería tenerlo, simple humanidad. Es una simple lógica, a mí por ejemplo me encantan los niños, pero no me interesa ser padre, pero si un día me toca tenga por seguro que le daré mi vida y mi corazón, el problema es que como usted y como yo no son todas las personas. Además de eso hay mucha gente que está convencida de que no es el momento. Yo conozco muchas mujeres que han abortado y hoy son madres y ni se arrepienten de haber abortado en su momento ni se arrepienten de ser madres.

Y no, el feto no es una persona, y si llegamos a esa discusión, pues entonces ningún aborto debería ser permitido, pues un niño que va a nacer con malformaciones también debería tener derechos y no debería haber ninguna ley que diga que ellos pueden ser un estorbo para sus familiares, mientras un niño que no sabemos si va a ser físico nuclear o asesino, va a ser el orgullo de esa familia. ¡El rasero tiene que ser igual para todos!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Antolínez

¿Al absurdo de que? ¿Que tiene de "bizantina" la discusión? (¿y de hecho, porque está mal que sea "bizantina"?) O simplemente yo debo aceptar, en gracia de discusión, aquello que precisamente está siendo debatido: El supuesto sentido común - en oposición al argumento filosófico bizantino- de quienes se oponen al aborto.

El ejemplo del ladrón es una tontería en toda regla, mientras mas avanza el ejemplo mas tonterías le cuelga la filósofa, como si rizando el rizo le diera fortaleza a su idea.

Que si el ladrón se mete invitado, que si le abren una ventana, etc. Es simple, violación es violación, si la mujer iba desnuda por la calle eso no constituye licencia para que la violen, así que cada ejemplo de la señora Jarvis solo procura confundir para no llegar al punto central de la discusión: El derecho nace y permanece junto con la obligación.

La discusión es bizantina porque llegamos a un punto en el que simplemente repetimos los mismos puntos sin avanzar. Es perdida de tiempo, por eso esta mal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maldoror

El ejemplo del ladrón es una tontería en toda regla, mientras mas avanza el ejemplo mas tonterías le cuelga la filósofa, como si rizando el rizo le diera fortaleza a su idea.

Que si el ladrón se mete invitado, que si le abren una ventana, etc. Es simple, violación es violación, si la mujer iba desnuda por la calle eso no constituye licencia para que la violen, así que cada ejemplo de la señora Jarvis solo procura confundir para no llegar al punto central de la discusión: El derecho nace y permanece junto con la obligación.

La discusión es bizantina porque llegamos a un punto en el que simplemente repetimos los mismos puntos sin avanzar. Es perdida de tiempo, por eso esta mal.

Creo que ud no entendio lo que Jarvis quería mostrar con el ejemplo de la casa. El punto es que incluso si uno permite e invita a alguien estar en su casa, eso no es una obligación para mantenerlo allá. De otra parte, lo que Jarvis hace con el tema de la violación es llevar a al absurdo la supuesta obligación que la mujer contrae en el momento de tener relaciones sexuales con un feto posible (en efecto, la mujer tendría que esterilisarse en últimas para no ser considerada parte voluntaria en traer un feto a este mundo).

Ahora, respecto a su proclama de que el derecho nace con respecto a una obligación, el problema es que obligaciones y que define esas obligaciones. Y ahí es donde nos metemos, ejem, en las malvadas discusiones filosóficas...perdón, bizantinas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SoyVoland

Bueno ud pretender discutir desde el insulto a la posicion contraria... a mi no me ofende, pero simplemente resta seriedad a su punto.

Yo se que la legalidad establece limites, para mi de forma absurda... el sistema nervioso de un bebe se ha empezado a desarrollar para el dia 16... o al menos eso es lo detectable. Por solo mencionar algo.

Antes tuve esta discusion con Maldoror... el decia que a los 3 meses ya no se debia abortar... y lo mismo que le dije a el se lo digo a ud... que diferencia hay entre un bebe de 3 meses de gestacion y uno de 3 meses menos una semana? Los limites son arbitrariedades que ademas le aplican a todos por derecho pues no todos se desarrollan a la misma velocidad. Bajo esta vision simplemente ese limite siempre sera subjetivo y ante la duda siempre debe primar la vida.

¿Pero cuál insulto? Lo siento, pero para mí los creyentes están al mismo nivel de los que creen en los extraterrestres. creen haber visto lo que nadie está seguro si han visto. Para mí lo único claro es que sus preconcebidas ideas no pueden ser el punto de partida para un problema de salud pública y mucho menos para obligar a la gente a pensar como piensa usted. Esto para mí es casi como si todos estuviéramos obligados a dejar de comer carne por lo que piensan los vegetarianos. Y que el sistema nervioso se desarrolle no me dice nada, eso pasa también en los animales, pero usted usa insecticida para asfixiarlos. No sé quién nos dio ese poder de sentirnos moralmente superiores al resto de las especies. Para mí es simple, somos lo suficientemente evolucionados para saber que no estamos acá para crecer, reproducirnos y morir. De hecho la diferencia entre una semana de gestación es bárbara, por lo mismo cuando usted saca a un bebé a los siete meses de gestación, tiene posibilidades de sobrevivir, pero uno de tres no y entre más lejos está del límite, pues menos posibilidades tiene. La semana doce es un momento bien intenso en el desarrollo del feto, eso no es un secreto para nadie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y que?

¿Pero cuál insulto? Lo siento, pero para mí los creyentes están al mismo nivel de los que creen en los extraterrestres. creen haber visto lo que nadie está seguro si han visto. Para mí lo único claro es que sus preconcebidas ideas no pueden ser el punto de partida para un problema de salud pública y mucho menos para obligar a la gente a pensar como piensa usted. Esto para mí es casi como si todos estuviéramos obligados a dejar de comer carne por lo que piensan los vegetarianos. Y que el sistema nervioso se desarrolle no me dice nada, eso pasa también en los animales, pero usted usa insecticida para asfixiarlos. No sé quién nos dio ese poder de sentirnos moralmente superiores al resto de las especies. Para mí es simple, somos lo suficientemente evolucionados para saber que no estamos acá para crecer, reproducirnos y morir. De hecho la diferencia entre una semana de gestación es bárbara, por lo mismo cuando usted saca a un bebé a los siete meses de gestación, tiene posibilidades de sobrevivir, pero uno de tres no y entre más lejos está del límite, pues menos posibilidades tiene. La semana doce es un momento bien intenso en el desarrollo del feto, eso no es un secreto para nadie.

A ver... yo si tengo un concepto religioso en este asunto, pero para nada lo he traido a colacion, no es necesario usar la religion para pedir respeto a la vida, ni para pensar que la vida empieza en la concepcion. Yo no denigro de su forma de pensar como ud hace con los que no piensan como ud, ni me interesa convencerlo de nada en cuanto a temas de espiritualidad.

Ahora comparar a una persona con un mosco no tiene nada que ver... ud es una persona, la vida de otra tiene que valerle mas que la de un mosco o francamente tiene problemas, pero que lo juzgue otro.

La semana de gestacion puede hacer una gran diferencia en cuanto al desarrollo del bebe, claro que si... pero en cuanto a la definicion de vida... porque es mas vida a los 3 meses que a los 3 meses menos una semana?

Yo por lo menos no entiendo porque ud en este mismo tema se aterra que dejen bebes tirados en la caneca y no puede ver que el pre-natal tirado en la caneca esta en el mismo abandono... asi los pulmoncitos no le den (en todos los casos, porque a veces si) para llorar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Antolínez

Creo que ud no entendio lo que Jarvis quería mostrar con el ejemplo de la casa. El punto es que incluso si uno permite e invita a alguien estar en su casa, eso no es una obligación para mantenerlo allá. De otra parte, lo que Jarvis hace con el tema de la violación es llevar a al absurdo la supuesta obligación que la mujer contrae en el momento de tener relaciones sexuales con un feto posible (en efecto, la mujer tendría que esterilisarse en últimas para no ser considerada parte voluntaria en traer un feto a este mundo).

Ahora, respecto a su proclama de que el derecho nace con respecto a una obligación, el problema es que obligaciones y que define esas obligaciones. Y ahí es donde nos metemos, ejem, en las malvadas discusiones filosóficas...perdón, bizantinas.

La señora Jarvis en su ejemplo se hace la atarantada con el hecho de que trajeron a la casa a alguien que estaba muy cómodo en el éter, mejor dicho, sería mas claro el ejemplo del jugador de Nuquí que estaba allá tranquilo y lo trajeron a jugar a Millonarios y a los dos meses lo echaron a la calle porque claro... que Millonarios lo hubiese traído desde Nuquí no implica que no puedan cambiar de opinión y dejarlo en la indigencia!

Lo de la esterilización sobra, está mas que agotado el debate de la voluntariedad en esos casos. Por ejemplo, en la ley colombiana la inseminación no consentida es delito, no hablamos de acto sexual sino del simple hecho biológico de fecundar a una mujer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SoyVoland

A ver... yo si tengo un concepto religioso en este asunto, pero para nada lo he traido a colacion, no es necesario usar la religion para pedir respeto a la vida, ni para pensar que la vida empieza en la concepcion. Yo no denigro de su forma de pensar como ud hace con los que no piensan como ud, ni me interesa convencerlo de nada en cuanto a temas de espiritualidad.

Ahora comparar a una persona con un mosco no tiene nada que ver... ud es una persona, la vida de otra tiene que valerle mas que la de un mosco o francamente tiene problemas, pero que lo juzgue otro.

La semana de gestacion puede hacer una gran diferencia en cuanto al desarrollo del bebe, claro que si... pero en cuanto a la definicion de vida... porque es mas vida a los 3 meses que a los 3 meses menos una semana?

Yo por lo menos no entiendo porque ud en este mismo tema se aterra que dejen bebes tirados en la caneca y no puede ver que el pre-natal tirado en la caneca esta en el mismo abandono... asi los pulmoncitos no le den (en todos los casos, porque a veces si) para llorar.

Claro que está trayendo su concepto religioso a discusión, porque su concepto religioso es el que lo hace pensar que desde el momento de la concepción hay vida, por ende prohibiendo el aborto quiere obligar a todo el mundo a pensar que ahí hay vida. Y por lo tanto, si para usted hay vida, entonces tiene que ser condenable por todo el mundo. Y es que se lo digo, para mí entre un cigoto y un mosco no hay diferencia alguna, por lo mismo es que me parece que el aborto tiene que ser una posibilidad para la gente que crea en eso. Es que a usted nadie lo está obligando a abortar, usted es el que obliga a un montón de gente que no quiere tener hijos a tenerlos. Es más, gracias a esa intransigencia es que miles de mujeres tienen que sufrir a diario los riesgos de un aborto sin las condiciones mínimas de salubridad.

Y se lo digo, denigre lo que quiera de mi forma de pensar, ya estoy acostumbrado a que todos lo hagan a diario, ustedes son los que se tienen que acostumbrar a que a uno le parezca risible que uno se burle de que se tomen el cuerpo y la sangre de "Cristo". Mi derecho a burlarme no me lo va a quitar nadie, es que la tolerancia no tiene nada que ver con que sigamos calladitos como nos tocó hacerlo durante años de la forma tan obtusa y negligente como nos obligaron a vivir y como, aún hoy, nos obligan con leyes basadas en concepciones morales chimbas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y que?

Claro que está trayendo su concepto religioso a discusión, porque su concepto religioso es el que lo hace pensar que desde el momento de la concepción hay vida, por ende prohibiendo el aborto quiere obligar a todo el mundo a pensar que ahí hay vida. Y por lo tanto, si para usted hay vida, entonces tiene que ser condenable por todo el mundo. Y es que se lo digo, para mí entre un cigoto y un mosco no hay diferencia alguna, por lo mismo es que me parece que el aborto tiene que ser una posibilidad para la gente que crea en eso. Es que a usted nadie lo está obligando a abortar, usted es el que obliga a un montón de gente que no quiere tener hijos a tenerlos. Es más, gracias a esa intransigencia es que miles de mujeres tienen que sufrir a diario los riesgos de un aborto sin las condiciones mínimas de salubridad.

Y se lo digo, denigre lo que quiera de mi forma de pensar, ya estoy acostumbrado a que todos lo hagan a diario, ustedes son los que se tienen que acostumbrar a que a uno le parezca risible que uno se burle de que se tomen el cuerpo y la sangre de "Cristo". Mi derecho a burlarme no me lo va a quitar nadie, es que la tolerancia no tiene nada que ver con que sigamos calladitos como nos tocó hacerlo durante años de la forma tan obtusa y negligente como nos obligaron a vivir y como, aún hoy, nos obligan con leyes basadas en concepciones morales chimbas.

Hombre le repito... asi ud insista en decirme a mi como pienso yo y porque... que no necesito de religion para pensar como pienso en temas del aborto, la defensa a la vida no requiere de la religion, simplemente es practica y justificable. El cigoto para mi es ya un ser humano vivo... igual que un mosquito, pero el mosquito no me importa, pase lo que pase el mosquito no va a ser nunca una persona, el cigoto si.

Yo no he hablado de prohibiciones nunca... he hablado de la defensa de la vida.

Ahora la gente que no quiere tener hijos facilmente puede no hacerlo, no tienen nunca que recurrir al aborto... ahora el embarazo es consecuencia de una irresponsabilidad o una inconsecuencia si realmente no quieren tener hijos... pretender abortar en ese caso por la mera idea de que les resulta inconveniente enfrentar la responsabilidad de sus propias acciones es un facilismo mucho mas chimbo que las concepciones morales que ud pretende botar a la caneca... y bueno que la gente sea irresponsable mal que bien no es asunto de tragedias necesariamente, pero en el caso de la vida de un ser humano debe privar la vida del ser humano.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y que?

Por si acaso esto es lo que quise decir:

"El cigoto para mi es ya un ser humano vivo... igual que un mosquito esta vivo... pero el mosquito no me importa..."

Share this post


Link to post
Share on other sites
SoyVoland

Hombre le repito... asi ud insista en decirme a mi como pienso yo y porque... que no necesito de religion para pensar como pienso en temas del aborto, la defensa a la vida no requiere de la religion, simplemente es practica y justificable. El cigoto para mi es ya un ser humano vivo... igual que un mosquito, pero el mosquito no me importa, pase lo que pase el mosquito no va a ser nunca una persona, el cigoto si.

Yo no he hablado de prohibiciones nunca... he hablado de la defensa de la vida.

Ahora la gente que no quiere tener hijos facilmente puede no hacerlo, no tienen nunca que recurrir al aborto... ahora el embarazo es consecuencia de una irresponsabilidad o una inconsecuencia si realmente no quieren tener hijos... pretender abortar en ese caso por la mera idea de que les resulta inconveniente enfrentar la responsabilidad de sus propias acciones es un facilismo mucho mas chimbo que las concepciones morales que ud pretende botar a la caneca... y bueno que la gente sea irresponsable mal que bien no es asunto de tragedias necesariamente, pero en el caso de la vida de un ser humano debe privar la vida del ser humano.

Está bien, digamos que usted no cree que hay vida ahí por las concepciones religiosas, se lo valgo, pero de nuevo se lo digo su posición es negligente, pues está parado en la verdad, o sea, como usted "defiende la vida" entonces todos están obligados a actuar de la forma en que usted piensa, así creamos otra cosa. Acá el tema es que si la ley cambia, pues usted no va a tener que cambiar la forma de pensar, pero la gente que no piensa como usted va a tener posibilidades de hacer con su vida lo que le dé la gana. Para mí penalizar el aborto es lo mismo que penalizar el intento de suicidio (o perdón, creo que está penalizado o por lo menos estuvo) y la eutanasia, Ah, sí, de verdad que es ilegal. Las leyes no se pueden basar en concepciones moralistas.

Y lo siento, pero el embrazo no siempre es por irresponsabilidad, o sea, hay gente que se pone T de cobre y se mueve y se embaraza. Hay gente que usa condones y se rompe o está defectuoso, es más, hay gente que se liga las trompas y se embaraza. Creer que el aborto se hace por irresponsabilidad eso sí es un facilismo chimbo, la gente que aborta lo hace por responsable, porque saben que no quieren un hijo y, en gran porcentaje, es gente que usaba métodos anticonceptivos muy fiables, pero todos los métodos fallan.

De nuevo, se lo pregunto, usted de verdad sabe cómo es el cuento de la adopción, de verdad usted cree que los cientos de niños que hay para adopción son adoptados. Por otro lado, ¿qué cree de la píldora del día después? ¿Está de acuerdo con la adopción por parte de los homosexuales?

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
derkozten

Ahí vuelvo y meto la cucharada: con la adopción por parte de homosexuales, pues obviamente eso es mejor que dejarlos tirados en la calle. Eso me ha valido varios desmanes con algunos jerarcas, pero si precisamente se defiende la vida, también se procura defender la calidad de vida, no solamente la cantidad de vida.

El tema de la píldora NADIE lo tiene claro, porque eso es el famoso "trazar la línea" sobre cuándo un producto de fecundación tiene "cara" de humano. Si hay una cosa -tal vez la única- en la que los pro y anti aborto estamos de acuerdo es en que NO existe esa línea. ¿Exactamente desde cuándo dos células se vuelven una sola, un solo germen de ser humano? ¿El ser se declara como tal cuando se implanta?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Antolínez

Vocales sigue haciendose el toche, leyendo y callando. Diga algo no joda!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y que?

Está bien, digamos que usted no cree que hay vida ahí por las concepciones religiosas, se lo valgo, pero de nuevo se lo digo su posición es negligente, pues está parado en la verdad, o sea, como usted "defiende la vida" entonces todos están obligados a actuar de la forma en que usted piensa, así creamos otra cosa. Acá el tema es que si la ley cambia, pues usted no va a tener que cambiar la forma de pensar, pero la gente que no piensa como usted va a tener posibilidades de hacer con su vida lo que le dé la gana. Para mí penalizar el aborto es lo mismo que penalizar el intento de suicidio (o perdón, creo que está penalizado o por lo menos estuvo) y la eutanasia, Ah, sí, de verdad que es ilegal. Las leyes no se pueden basar en concepciones moralistas.

Y lo siento, pero el embrazo no siempre es por irresponsabilidad, o sea, hay gente que se pone T de cobre y se mueve y se embaraza. Hay gente que usa condones y se rompe o está defectuoso, es más, hay gente que se liga las trompas y se embaraza. Creer que el aborto se hace por irresponsabilidad eso sí es un facilismo chimbo, la gente que aborta lo hace por responsable, porque saben que no quieren un hijo y, en gran porcentaje, es gente que usaba métodos anticonceptivos muy fiables, pero todos los métodos fallan.

De nuevo, se lo pregunto, usted de verdad sabe cómo es el cuento de la adopción, de verdad usted cree que los cientos de niños que hay para adopción son adoptados. Por otro lado, ¿qué cree de la píldora del día después? ¿Está de acuerdo con la adopción por parte de los homosexuales?

Hombre si alguien quiere dejar de concebir es my facil... la ligadura de trompas no suele fallar (a veces pasa o lo que sucede tambien es que hay mujeres que tienen mas de 2 conductos y eso las toma por sorpresa... pero si hacen los examenes correctos previamente funciona), la vasectomia tampoco falla, hay otros metodos permanentes de esterilizacion. Si realmente el deseo es no concebir no se hace. Ahora si estan en anticonceptivos ahora y les fallan, pues de entrada sabian que eso era una posibilidad, vivan con las consecuencias de sus actos.

La pildora del dia despues no me gusta, repito, quien no quiere concebir tiene hoy en dia todo para hacerlo, despues de hecho el asunto la cosa no es tan simplista como es mi vida y ya... pues de hecho ya hay otra vida involucrada. Ahora tampoco me ha visto a mi ud jamas condenando ni el uso ni la practica de la pildora en cuestion... simplemente para mi la responsabilidad dice que la prevencion viene antes.

No tengo ninguna oposicion a la adopcion por parte de homosexuales, y aunque digamos que hay bastantes circusntancias para vigilar las adopciones indiscriminadas (e ilegales) que suceden, en general hoy en dia hay mas que suficiente demanda de padres que desean adoptar... igual es una condicion menos que favorable, lo ideal es la anticoncepcion (que por definicion evita la concepcion, no elimina al ser vivo despues de concebido).

De cualquier manera yo no estoy diciendo que esto sea un asunto "blanco y negro"... haymucho gris, a lo que me opongo es que se vea exclusivamente como un asunto de derecho de la mujer, pues claramente hay un padre y un bebe tambien involucrados.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SoyVoland

Hombre si alguien quiere dejar de concebir es my facil... la ligadura de trompas no suele fallar (a veces pasa o lo que sucede tambien es que hay mujeres que tienen mas de 2 conductos y eso las toma por sorpresa... pero si hacen los examenes correctos previamente funciona), la vasectomia tampoco falla, hay otros metodos permanentes de esterilizacion. Si realmente el deseo es no concebir no se hace. Ahora si estan en anticonceptivos ahora y les fallan, pues de entrada sabian que eso era una posibilidad, vivan con las consecuencias de sus actos.

La pildora del dia despues no me gusta, repito, quien no quiere concebir tiene hoy en dia todo para hacerlo, despues de hecho el asunto la cosa no es tan simplista como es mi vida y ya... pues de hecho ya hay otra vida involucrada. Ahora tampoco me ha visto a mi ud jamas condenando ni el uso ni la practica de la pildora en cuestion... simplemente para mi la responsabilidad dice que la prevencion viene antes.

No tengo ninguna oposicion a la adopcion por parte de homosexuales, y aunque digamos que hay bastantes circusntancias para vigilar las adopciones indiscriminadas (e ilegales) que suceden, en general hoy en dia hay mas que suficiente demanda de padres que desean adoptar... igual es una condicion menos que favorable, lo ideal es la anticoncepcion (que por definicion evita la concepcion, no elimina al ser vivo despues de concebido).

De cualquier manera yo no estoy diciendo que esto sea un asunto "blanco y negro"... haymucho gris, a lo que me opongo es que se vea exclusivamente como un asunto de derecho de la mujer, pues claramente hay un padre y un bebe tambien involucrados.

Vea cómo es la vida, una mujer no puede a sus 20 años decir: no quiero tener hijos, me voy a ligar las trompas. No se las ligan, no se las ligan porque no tiene hijos, así como tampoco le hacen vasectomía al que le dé la gana. Esos métodos no son para NO tener hijos, sino para NO tener más familia. O sea que la ley está tomando una posición moral que en inconcebible y estúpida. Además porque mucha gente sí quiere tener hijos, pero no los quiere hasta que no haya estudiado y no tenga estabilidad económica. O sea que sólo queda la opción de ser casto, porque ajá, es que como usted corre el riesgo. Y de hecho su posición es más egoísta, usted dice, es que hay otra vida en juego, pero es que es por lo mismo que yo creo en el aborto, porque no vale la pena traer a una persona que uno no quiere que llegue. O sea, usted condena al niño a vivir en una familia con problemas, que pensar en el bienestar de ese niño. Para mí es claro, el que no quiere tener hijos que no los tenga y el que los quiera que los tenga. Y se equivoca, las adopciones ilegales son un mínimo número, son las que hace la gente que no es apta para adoptar, por lo mismo busca otros métodos, pero los niños que hay en Bienestar Familiar son muchos, pero muchos más de los que se quieren adoptar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y que?

Vea cómo es la vida, una mujer no puede a sus 20 años decir: no quiero tener hijos, me voy a ligar las trompas. No se las ligan, no se las ligan porque no tiene hijos, así como tampoco le hacen vasectomía al que le dé la gana. Esos métodos no son para NO tener hijos, sino para NO tener más familia. O sea que la ley está tomando una posición moral que en inconcebible y estúpida. Además porque mucha gente sí quiere tener hijos, pero no los quiere hasta que no haya estudiado y no tenga estabilidad económica. O sea que sólo queda la opción de ser casto, porque ajá, es que como usted corre el riesgo. Y de hecho su posición es más egoísta, usted dice, es que hay otra vida en juego, pero es que es por lo mismo que yo creo en el aborto, porque no vale la pena traer a una persona que uno no quiere que llegue. O sea, usted condena al niño a vivir en una familia con problemas, que pensar en el bienestar de ese niño. Para mí es claro, el que no quiere tener hijos que no los tenga y el que los quiera que los tenga. Y se equivoca, las adopciones ilegales son un mínimo número, son las que hace la gente que no es apta para adoptar, por lo mismo busca otros métodos, pero los niños que hay en Bienestar Familiar son muchos, pero muchos más de los que se quieren adoptar.

Hombre cuando se da el aborto, ya esa persona llego, ya esta ahi, totalmente indefensa... si no quiere condenarlo a vivir mal, de todo de si para que viva bien, o pongalo en adopcion, pida ayuda... pero ya teniendo vida dentro de si es tarde para preguntarse si quiere o no quiere gestar vida.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SoyVoland

Hombre cuando se da el aborto, ya esa persona llego, ya esta ahi, totalmente indefensa... si no quiere condenarlo a vivir mal, de todo de si para que viva bien, o pongalo en adopcion, pida ayuda... pero ya teniendo vida dentro de si es tarde para preguntarse si quiere o no quiere gestar vida.

Ay, de todo para que viva bien. Jueputa, hay gente que no puede vivir bien ni ella misma y hacen todo lo que pueden. Además usted reduce el tema a algo económico. ¿Dónde queda el amor, la estabilidad psicológica, la educación a manos de una persona suficientemente madura? ¿Eso dónde queda? Y vuelve con el tema de la adopción, a mí explíqueme por qué si hay tanta gente decidida a adoptar por qué hay tantos niños en las casas de Bienestar Familiar. Esas son las cosas que la gente se saca de los bolsillos por sí. Vea cómo son las cosas, en la mucha gente que yo he conocido en mi vida he conocido por lo menos 60 mujeres que han abortado, he conocido muchos niños abandonados, otros tantos maltratados, he conocido varios que han asesinado, gente que han secuestrado, gente de todas las clases, pero sólo conozco un niño adoptado. Si viera cómo son de comunes las personas adoptadas, me imagino que usted ha convivido toda su vida al lado de gente que ha sido adoptada. No, viejo, adoptar no es una regla.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y que?

Nadie dijoe que lo fuera. El punto es que al abortar no le soluciona al bebe nada... Lo elimina, indefenso. A los padres les quita un inconveniente... Pero al bebe lo mata. Claro matar bebes evita quer hayan bebes con hambre... Pero es una mierda de solucion para el bebe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×