Jump to content
Controversia
pocho

Cayo Petro

Recommended Posts

Maldoror

pero cual monopolio si se escoge al operador en hay una licitacion mijo???? en cambio lo que hizo Petro SI ES UN MONOPOLIO ya que a DEDO se la dio al acueducto y saco a la competencia llave

En el momento en que se escoje UN o DOS operadores (importa un culo si es por licitación o no) eso es un monopolio, por la definición misma del término (pues ya niongun otro operador puede entrar a competir, ni los consumidores pueden elegir otro operador, que es en lo que se basa el principio de libre competencia). ¡El método de escojencia es irrelevante!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chenge

Ahora lo que queda en evidencia es la falta de infraestructura en un pais donde hay de todo,. ¿Como es posible que en Colombia no haya el montaje para fabricar un infeliz carro recolector..?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Falcioni

En el momento en que se escoje UN o DOS operadores (importa un culo si es por licitación o no) eso es un monopolio, por la definición misma del término (pues ya niongun otro operador puede entrar a competir, ni los consumidores pueden elegir otro operador, que es en lo que se basa el principio de libre competencia). ¡El método de escojencia es irrelevante!

jajajaja si a eso vamos entonces le terminaste dando la razon al Monseñor mi estimado monaguillo...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maldoror

jajajaja si a eso vamos entonces le terminaste dando la razon al Monseñor mi estimado monaguillo...

Eh no. Porque si yo tengo razón en que hay monopolio por el sólo hecho de otorgarle la prestación de un servicio público a una o dos empresas (y crero que ya quedó probado), entonces nunca hubo libertad de empresa para empezar, y por ende Petro nunca< violó dicho principio (inexistente) cuando acabó los contratos con esta gente...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Landmesser

Venga, una pregunta...a mi el argumento de la libertad de empresa me parece cuento chino. El de los volquetas si es indiscutible, pero....¿la sanción daba para destitución?

Doc, estoy tratando de consegurime el fallo, una vez lo lea le puedo responder esta pregunta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Landmesser

Eh no. Porque si yo tengo razón en que hay monopolio por el sólo hecho de otorgarle la prestación de un servicio público a una o dos empresas (y crero que ya quedó probado), entonces nunca hubo libertad de empresa para empezar, y por ende Petro nunca< violó dicho principio (inexistente) cuando acabó los contratos con esta gente...

Su argumento es filosofico y no legal. Desde el punto de vista legal, Petro si violó principio de libertad de entrada.

Si no les gusta que empresas privadas presten servicios públicos, entonces modifiquen la Ley 142 de 1994. Saltarse la Ley tampoco es muy dmeocratico.

  • Tome Su +1 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Antolínez

Doc, estoy tratando de consegurime el fallo, una vez lo lea le puedo responder esta pregunta.

Es que ahí esta el quid. Sin fallo todo es especulación, simple discusión de supuestos.

Yo, por ejemplo, creo que la sanción es desproporcionada.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Landmesser

Es que ahí esta el quid. Sin fallo todo es especulación, simple discusión de supuestos.

Yo, por ejemplo, creo que la sanción es desproporcionada.

De acuerdo. Aunque con el Pliego de Cargos, los antecedentes y el comunicado de hoy se puede uno imaginar muchas cosas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chenge

Su argumento es filosofico y no legal. Desde el punto de vista legal, Petro si violó principio de libertad de entrada.

Si no les gusta que empresas privadas presten servicios públicos, entonces modifiquen la Ley 142 de 1994. Saltarse la Ley tampoco es muy dmeocratico.

Claro , falta de asesoria. Pero supongo que tenia el problema encima y mientras buscaba,, la enmienda de la Ley,. Se le acabo el tiempo y se venia era una epidemia con lo de las basuras. Confio en que podria salir con alguna ayuda de los entes,,pero al contrario,,le cayeron encima,. En esto de la politica ,los enemigos son gratis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Antolínez

De acuerdo. Aunque con el Pliego de Cargos, los antecedentes y el comunicado de hoy se puede uno imaginar muchas cosas.

El argumento principal de Petro es que un fallo de la Corte Constitucional le obligaba a hacer lo que hizo por cuestiones de tiempo. Habría que ver que tan cierto es eso.

Share this post


Link to post
Share on other sites
HernAN

Es que ahí esta el quid. Sin fallo todo es especulación, simple discusión de supuestos.

Yo, por ejemplo, creo que la sanción es desproporcionada.

Ok. No eran 15 sino 2 años. Quiere decir que hubo tipo de injusto y culpabilidad disciplinaria. El fallo es legal y no una retreta de la derecha como lo quieren mostrar entonces.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Antolínez

El fallo es legal y no una retreta de la derecha como lo quieren mostrar entonces.

En mi opinión, es ambas cosas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
derkozten

Ok. No eran 15 sino 2 años. Quiere decir que hubo tipo de injusto y culpabilidad disciplinaria. El fallo es legal y no una retreta de la derecha como lo quieren mostrar entonces.

Eso es claro, bajo la ley está justificado Ordóñez. Una cosa es ser desporporcionado por el tinte político y otra es ser ilegal y fallar sin suficientes argumentos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Landmesser

El argumento principal de Petro es que un fallo de la Corte Constitucional le obligaba a hacer lo que hizo por cuestiones de tiempo. Habría que ver que tan cierto es eso.

El tema de la Corte tiene que ver con los recicladores. Para cumplir la orden de la Corte e incluir a los recicladores en el proceso no tenía que saltarse la Ley 142 de 1994.

Share this post


Link to post
Share on other sites
dexter

Monopolio? entonces que lleguen y de buenas a primeras acaben con Electricaribe, Epm, entre otros?

El manejo de los servicios públicos por entes privados esta regulado por la Ley 142 del 1994 teniendo en cuenta que la responsabilidad es del Estado.

Bajo este supesto las licitaciones se hacen de acuerdo a la operación, simplemente por que los creo que 4 Operadores que habia en bogota tuvieron que hacer una inversión grande para poder operar allí, Petro tampoco dijo que las empresas de Aseo recibian alrededor del 80% del valor recaudado, con el resto se queda el distrito a traves del Cupic.

el contrato ya se estaba ejecutando a traves de "Otrosi" ya que por fecha habia terminado, que tanto era abrir una nueva licitación? el tipo actuo con el único fin de mostrar su poder en la Ciudad, le toco improvisar, Bogota se volvio un basurero durante dos días solo por la terquedad de un Alcalde.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Falcioni

Es que ahí esta el quid. Sin fallo todo es especulación, simple discusión de supuestos.

Yo, por ejemplo, creo que la sanción es desproporcionada.

llave que daba pa destituirlo, daba pa destituirlo

ahora, que sean 15 años o 1 año eso es otra cosa que a la larga vale guevo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Falcioni

El tema de la Corte tiene que ver con los recicladores. Para cumplir la orden de la Corte e incluir a los recicladores en el proceso no tenía que saltarse la Ley 142 de 1994.

de acuerdo, y pa meter los recicladores la gueva del Petro no debio haber armado semejante zaperoco cambiando el "modelo"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maldoror

Monopolio? entonces que lleguen y de buenas a primeras acaben con Electricaribe, Epm, entre otros?

Pues si, todas esas son monopolios...que putas vamos a hacer. Puede, si quiere, escribirle a la RAE para que cambie la definición de la palabra (o a las facultades de economía de las universidades del mundo, para que hagan lo mismo). Le deseo, eso si, suerte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Falcioni

Eh no. Porque si yo tengo razón en que hay monopolio por el sólo hecho de otorgarle la prestación de un servicio público a una o dos empresas (y crero que ya quedó probado), entonces nunca hubo libertad de empresa para empezar, y por ende Petro nunca< violó dicho principio (inexistente) cuando acabó los contratos con esta gente...

estamos hablando de un servicio publico y te contesto con esto: ley 142/94 tomala o dejala

ya con esto, lo que hizo esa gueva peluda es delito

Share this post


Link to post
Share on other sites
Antolínez

llave que daba pa destituirlo, daba pa destituirlo

ahora, que sean 15 años o 1 año eso es otra cosa que a la larga vale guevo

De ninguna manera vale huevo... como se le ocurre!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Falcioni

De ninguna manera vale huevo... como se le ocurre!

ah no mijo, miralo por donde queras pero eso da pa destitucion

de ahi en adelante a mi como ciudadano y honorable huesped de esta ciudad, me importa un soberano culo que le metan 1 o 15 años con tal de que saquen a ese inepto

Share this post


Link to post
Share on other sites
MaravillaGamboa
El poder del procurador Alejandro Ordóñez PORTADANunca en la historia un procurador había tenido tanta influencia. Hasta dónde llega ese poder y qué tan riesgoso es.332961_13529_1.jpg El matrimonio de la hija del procurador fue una excusa para hacer la presentación en público del poder que ha ido ganando Alejandro Ordóñez. Foto: Daniel Reina Romero / SEMANA
La semana pasada se celebró en Bogotá lo que en teoría era el matrimonio de una de las hijas del procurador. Pero el evento, en realidad, se convirtió en la fiesta de consagración de Alejandro Ordóñez. La boda le cayó como anillo al dedo al procurador general, apenas dos semanas después de haberse p
osesionado, para hacer una presentación en sociedad de su poder. Fue lo más parecido que se ha dado a una coronación en Colombia.
Todo parecía haber sido escogido para la ocasión. La iglesia de San Agustín, construida en el siglo XVII, creaba el ambiente de la monarquía en apogeo. El cardenal Rubén Salazar, la máxima autoridad religiosa, prestó los ornamentos y cálices de oro de 1700, los que solo se sacan para ocasiones muy especiales. La misa se ofició a la antigua, en latín y de espaldas a los asistentes. Y no faltó en el repertorio la Misa de Coronación, de Mozart. La misma que según cuenta la historia se interpretó en las celebraciones de la llegada al trono del emperador Leopoldo II.
Como cualquier coronación que se respete, la crema y nata del poder criollo estaba allí rindiendo pleitesía. El país no recuerda boda tan concurrida como esta. Se vieron personajes que podrían ser investigados, que están siendo investigados y personajes sancionados por el procurador. El presidente Juan Manuel Santos. El vicepresidente Angelino Garzón. El comandante de las Fuerzas Militares, general Alejandro Navas. Cuatro ministros del gabinete. Los magistrados de la Corte Suprema en pleno. Casi una decena de magistrados del Consejo de Estado. Algunos de la Corte Constitucional. El fiscal Eduardo Montealegre, la contralora Sandra Morelli, el registrador Carlos Ariel Sánchez. Hasta el presidente del Tribunal Eclesiástico estuvo. Fue el encargado de oficiar la misa. En total, 750 invitados. ¿Acaso estaban allí por el matrimonio de una bella universitaria?
Se dieron situaciones tan absurdas como que Horacio Serpa o el ministro Rafael Pardo, liberales hasta el tuétano, aceptaron estoicos las cerca de dos horas de una misa en su versión más tradicional: la que impuso el Concilio de Trento, en 1570, como respuesta a la reforma protestante de Martín Lutero.
El procurador, sin embargo, no necesitó ayuda espiritual para ser reelegido. Por primera vez en la historia reciente alguien llegó a ese cargo sin el guiño o el apoyo del presidente de la República. Si bien Santos no se le atravesó en su aspiración y terminó apoyándolo, Ordóñez, al final, ya no lo necesitaba para ganar. Gracias a una astuta jugada de la Corte Suprema, Ordóñez se aseguró temprano en la terna. Luego no valió que los liberales, liderados por el expresidente César Gaviria, dieran la batalla en la Casa de Nariño para tratar de conseguir el aval de Santos. El triunfo de Ordóñez, al final, se hizo inevitable. Entre otras cosas, gracias a estratégicas cuotas burocráticas dadas a unos congresistas y al miedo de caer en manos de la Procuraduría que invadió a otros. En un sistema político diseñado para que el presidente concentre el poder y sea el que dé el guiño para elegir a los jefes de los organismos de control, el caso Ordóñez resultó inédito. El no deberle el puesto al gobierno lo deja en una posición privilegiada. Tal vez como ningún otro procurador o fiscal en la historia reciente.
Por eso, el 15 de enero, cuando se posesionó para su segundo periodo ante un público que colmó hasta las banderas el salón Gobelinos de la Casa de Nariño, lo primero que hizo el procurador fue quejarse. “Señor presidente, concluye un año largo, muy largo, que precedió a mi elección, sometido a una especie de matoneo o ‘bullying’ mediático”. La imagen era paradójica: uno de los hombres más poderosos del país se quejaba por acoso. Y como si fuera poco advirtió: “Si ello hubiere prosperado me habría declarado como el primer discriminado del país”. Se refería a los cuestionamientos que le hicieron sus contradictores por mezclar sus convicciones religiosas con el manejo de temas como el aborto o la defensa de los derechos de los homosexuales. En ese contexto, también, pues, la celebración de la semana pasada tenía cierto sabor de desquite.
Dicho todo esto, el hecho de que el procurador haya invitado a tirios y troyanos no quiere decir que estuvieran obligados a asistir. Algunos de ellos lo hicieron porque, como le dijo a SEMANA un importante personaje : “¿y quién se atreve a no ir”.
¿Por qué es tan poderoso?

Hoy por hoy la Procuraduría es el más codiciado aparato burocrático del país, por lo menos en lo que a puestos de altos salarios se refiere. La Procuraduría tiene 400 cargos de más de 18 millones de pesos y 300 más de 10 millones de pesos. Ese ponqué, que se sueña cualquier partido político, está en manos de un solo hombre: Alejandro Ordóñez.

El otro flanco de poder está en los lazos tan fuertes que lo vinculan con las cabezas de las Cortes y otros organismos de control. Dos de los presidentes de las altas cortes que acaban de ser nombrados son de su cuerda: la presidente de la Corte Suprema, Ruth Marina Díaz, se declara orgullosa de ser su amiga y explica que fueron compañeros de pupitre en la Universidad Santo Tomás, en Bucaramanga (una sobrina suya trabaja en la Procuraduría). Y el nuevo presidente del Consejo de Estado, Alfonso Vargas, que fue magistrado auxiliar de Ordóñez durante siete años, reconoce que tienen “una amistad muy estrecha” y dice que el actual procurador fue clave para su elección como consejero de Estado. Hace poco otro gran amigo de Ordóñez llegó al Consejo Superior de la Judicatura: se trata de Francisco Ricaurte, quien en uno de sus últimos actos como magistrado de la Corte Suprema manejó los hilos del alto tribunal para elegir al procurador como su candidato en la terna. ¿Es apenas una coincidencia que sean tan amigos o se está creando una fuerza política en la Justicia? El portal La Silla Vacía, al hacer una primera revisión, encontró que el procurador había nombrado amigos o familiares de 31 senadores y de nueve exsenadores, así como a 22 amigos y familiares de magistrados de las altas cortes.
Pero la verdadera fuente del poder que hoy tiene el procurador es el miedo. Así como Álvaro Uribe se posicionó como el mariscal de campo de la lucha contra la guerrilla, Ordóñez se pretende posicionar como un cruzado contra la corrupción. Y su récord no es menos que impresionante: en su primer mandato sancionó a 828 alcaldes, 622 concejales y 49 gobernadores. Esto quiere decir que, en promedio, cada semana destituyó a cuatro alcaldes.
Ese ritmo inclemente de castigos le ha granjeado aplausos entre una ciudadanía cada día más hastiada de la corrupción. Sin embargo, a pesar de que en la gran mayoría de los casos ha llevado una eficiente y valiente fiscalización contra los corruptos, la gestión de Ordóñez no ha estado exenta de controversia. En algunos de sus fallos, la Procuraduría viene creando una especie de jurisprudencia propia que puede ser peligrosa.
La sanción al exalcalde de Bogotá, Samuel Moreno, por ejemplo, cayó como un sedante para una opinión pública indignada que quería ver rodar cabezas de los culpables del saqueo de la capital. Sin embargo, en términos estrictamente jurídicos se desató una gran polémica, porque en ese momento no había pruebas de que Moreno hubiera participado directamente en el carrusel de la contratación y por eso la Procuraduría lo suspendió no por corrupción sino por omisión en el control de los contratos. Como dijo en ese entonces esta revista, con ese rasero no quedaría funcionario con cabeza en el país, comenzando por el expresidente Álvaro Uribe, quien tendría que responder por el descalabro de la infraestructura vial, o el presidente Juan Manuel Santos porque su gobierno no hizo a tiempo las obras para mitigar el efecto de la segunda oleada del invierno.
Otro caso que fue aún más cuestionado fue el del alcalde de Medellín, Alonso Salazar, a quien la Procuraduría destituyó e inhabilitó 12 años para ocupar cargos públicos por participación en política. El pecado de Salazar fue haber dado a conocer unas fotografías en las que aparecía un candidato a la Alcaldía haciendo campaña con presuntos miembros de grupos ilegales. En un amplio sector de la capital antioqueña quedó el sabor de que la Procuraduría estaba cobrando el rifirrafe que había tenido con el alcalde por la construcción de una clínica de la mujer en la cual se iban a practicar abortos en los tres casos permitidos por la Constitución. Un grupo de 43 reconocidos dirigentes y empresarios antioqueños pidió a la Procuraduría revisar la sanción contra el exalcalde. Pero hasta ahora no ha pasado nada.
Más allá de la polémica, lo cierto es que gracias a ese tipo de fallos el procurador tiene en sus manos un poder extraordinario. La pregunta que todos se hacen es si esto va a desembocar en una aspiración presidencial de Ordóñez o qué tanto puede durar su poder. Sobre su escritorio está servida la cabeza de algunos de sus contendores en una eventual campaña presidencial en 2018. Así como le abrió una investigación –extemporánea– al ministro Germán Vargas Lleras, ya también va adelante la investigación al alcalde de Bogotá Gustavo Petro. ¿Llegará también la del gobernador de Antioquia Sergio Fajardo.

Y qué va a pasar con el caso de Petro. ¿Se convertirá en el primer procurador en destituir, consecutivamente, a dos alcaldes de Bogotá elegidos por voto popular? ¿Qué presentación tendría si en un caso lo tumba por omisión en el control y en el otro por posible falta de planeación? ¿Qué nuevo papel estaría jugando la figura de la Procuraduría en el sistema democrático

La preocupación por su desmedido poder cunde en todo el sector público. “La reversión de un mandato popular, bien sea temporal o permanente, por sanción disciplinaria debería constituir una medida excepcional. En Colombia se ha convertido en la regla”, advierte Laura Gil en su columna de El Tiempo. Según ella, “la Convención Interamericana de Derechos Humanos establece que los derechos políticos pueden ser restringidos por vía de sanción solo cuando existe condena, por un juez competente, en proceso penal”. Y concluye: “¿A cuenta de qué una autoridad disciplinaria tiene facultades para impedir el ejercicio de los derechos políticos?”.

Pero el problema no termina ahí. A eso se le suma que los fallos del procurador en la práctica no tienen apelación. Si un funcionario sancionado no está de acuerdo tiene que pedir reposición otra vez ante él, o invocar otro recurso ante el Consejo de Estado. La presencia de Vargas Lleras en la boda no fue gratuita: un solo chulo de Ordóñez podría significar una sanción de diez años que, sin derecho al pataleo, se convertiría prácticamente en el fin de su carrera política.
Lo más paradójico es que así como Ordóñez es inclemente aplicando el látigo, a la hora de ponerle a él la lupa parece estar blindado. Han llegado dos demandas al Consejo de Estado que piden anular su reelección. La sección quinta del Consejo de Estado debe fallar. La magistrada Susana Buitrago, una de los tres que integran esa sección, fue una de las asistentes a la boda de su hija.
Todavía no está claro cómo será el talante de Ordóñez II. Hay indicios de que quiere ir más allá en la defensa de sus convicciones, así como lo hizo cuando la Corte Constitucional aprobó el aborto en tres casos especiales (el procurador Ordóñez dijo “yo creo que no” y se atravesó).
En apenas 15 días así lo ha demostrado. La ministra de Justicia propuso al Congreso una reforma para despenalizar el consumo de drogas sintéticas. Y el procurador Ordóñez, como no está de acuerdo, al mejor estilo del Estado de opinión, advirtió que iba a convocar a un referendo. Así mismo, mientras el gobierno trata de sacar adelante un difícil proceso de paz en La Habana, el procurador ya dijo que los guerrilleros que hayan sido condenados por lesa humanidad o crímenes de guerra no pueden participar en política.
Nadie duda que en un país carcomido por la corrupción una figura como la de Alejandro Ordóñez no solo es popular sino necesaria para limpiar la política. El problema surge cuando ese inmenso poder –el de decidir quién se queda y quién se va de la vida pública– no solo trata de recuperar la ética sino que se convierte en un instrumento político.
Tiene un poder, guardadas las proporciones, de virrey. No en vano, el procurador de Colombia es uno de los más queridos miembros de una especie de sociedad secreta denominada la Orden de la Legitimidad Proscrita. Esta comunidad es una logia con espíritu medieval, que apela a tradiciones de hace muchos siglos. Sus seguidores reconocen a “su alteza real don Sixto Enrique de Borbón” y todavía se refieren a Colombia como “la Nueva Granada”.
El círculo del Procurador en las altas cortes
332957_13529_1.jpg
Presidente de la corte Suprema Ruth Marina Díaz fue compañera de pupitre de Ordóñez en la universidad. Dice que para ella es un orgullo ser su amiga.
332958_13529_1.jpg
Presidente del consejo de estado. Alfonso Vargas fue siete años magistrado auxiliar de Ordóñez y ha dicho que en parte gracias a él lo eligieron magistrado titular.
332959_13529_1.jpg
Nuevo magistrado de la judicatura. Francisco Ricaurte fue quien movió los hilos de la Corte Suprema para ternar al procurador. Y luego lo eligieron en el Consejo Superior de la Judicatura.
332960_13529_1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maldoror

estamos hablando de un servicio publico y te contesto con esto: ley 142/94 tomala o dejala

ya con esto, lo que hizo esa gueva peluda es delito

Pueden citarme las leyes que se les de la puta gana. Entregar un servicio publico en consesión a una empresa (o un grupo limitado de empresas) por el método que sea, es un monopolio por la definición del término. En últimas lo que estarían probando es que las leyes y la jurisprudencia en el país es inherentemente contradictoria cuando habla de "libre empresa" en sectores donde permite monopolios privados y/o estatales,

Share this post


Link to post
Share on other sites
Falcioni

Pueden citarme las leyes que se les de la puta gana. Entregar un servicio publico en consesión a una empresa (o un grupo limitado de empresas) por el método que sea, es un monopolio por la definición del término. En últimas lo que estarían probando es que las leyes y la jurisprudencia en el país es inherentemente contradictoria cuando habla de "libre empresa" en sectores donde permite monopolios privados y/o estatales,

bueno guevon entonces la pelea no es conmigo ni con nadie de este foro, la pelea es con el Estado que fue el que saco la ley y se acabo asi el hijueputa problema.

@Le deseo, eso si, suerte@

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maldoror

bueno guevon entonces la pelea no es conmigo ni con nadie de este foro, la pelea es con el Estado que fue el que saco la ley y se acabo asi el hijueputa problema.

@Le deseo, eso si, suerte@

La pelea es con el Estado y todos los otros guevones (incluido ud) que se regodean en una ley contradictoria para justificar una decisión aparentemente legal, pero que en realidad es política.

  • Tome Su +1 1
  • Tome Su -1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×