Jump to content
Controversia
Sign in to follow this  
BenitoCalas

y hablando de petro...

que tipo de droga es peor?  

22 members have voted

  1. 1. que tipo de droga es peor?

    • azucar
      7
    • marihuana
      0
    • cocaina
      15


Recommended Posts

Totomas
9 minutes ago, IronManQEPD said:

Si la marihuana se consumiese al mismo nivel que se consume el azucar?

 

Ahi es donde se cae el argumento

Cuántos porros por cucharada de azúcar se fuma belano ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
IronManQEPD
11 minutes ago, Totomas said:

Cuántos porros por cucharada de azúcar se fuma belano ? 

Imaginese uno dandole su porrito desde chiquito a cada pelao en desayuno almuerzo y comida

 

Si los industriales del valle cultivaran papa entonces petro la cogeria contra las harinas

  • Tome Su -1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
DiStefano

Con las idioteces que salen estos Manes para justificar al mesías. Haha

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pachanguero

Petro es un maestro de la política. 

 

Ayer puso al país a hablar de lo perjudicial del azúcar en la salud humana e inevitablemente el componente político apuntó hacia los industriales del azúcar del valle que han financiado paramilitares y tienen el monocultivo que arruinó las demás industrias. 

 

Hoy habló del asbesto y la pelea ya está cazada con ese sector que no quiere dejar de regalarnos cáncer. 

 

Petro será presidente. 

 

🙂

Share this post


Link to post
Share on other sites
BogotAzul

Otro descache de ese hp egolatra, y el imbecil sigue y sigue y sigue. Gracias a Dios se descubre el talante de ignorante mezquino y ridículo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero

Me parece sana la discusión, hay que bajarle al azúcar pero si exagera Petro.

 

El azúcar en algunas personas puede considerarse adictiva (como en ciertas personas obesas). La mano de niños gordos que hay en México y USA, y acá vamos para allá. Cada vez es más difícil encontrar alternativas saludables para alimentarlos y tanto que les gusta el dulce a ellos. Lo de los problemas circulatorios asociados al azúcar es muy cierto.

La marihuana puede traducirse en problemas sociales y afectivos para el consumidor y su entorno familiar. También se dice que a largo plazo afecta la memoria.

La cocaína si ni hablar. A nivel psico - social es muy fuerte, a nivel fisiológico no se muy bien.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
IronManQEPD

El problema es que petro no capta que cada barbaridad de estas lo aleja de esos votos de los "tibios" o los uribistas desencantados que necesita para construir una mayoría

Share this post


Link to post
Share on other sites
BogotAzul
6 minutes ago, Pachanguero said:

Petro es un maestro de la política. 

 

Ayer puso al país a hablar de lo perjudicial del azúcar en la salud humana e inevitablemente el componente político apuntó hacia los industriales del azúcar del valle que han financiado paramilitares y tienen el monocultivo que arruinó las demás industrias. 

 

Hoy habló del asbesto y la pelea ya está cazada con ese sector que no quiere dejar de regalarnos cáncer. 

 

Petro será presidente. 

 

🙂

 

Onanismos mentales que solo le aplauden los borregos del rebaño, a todo ser pensante le quedó claro lo chambon, vengativo y los contrasentidos económicos que le gobiernan esa mente de pollo.

 

no pasa ni a segunda ronda 🙂 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maldoror
2 hours ago, IronManQEPD said:

Si la marihuana se consumiese al mismo nivel que se consume el azucar?

 

Ahi es donde se cae el argumento

 

¿Qué con eso?

 

La mairhuna no genera obesidad ni enfermedades como la diabetes, incluso consumida en grandes cantidades. Y a diferencia de otras drogas, es muy difícil encontrar casos de muertes por sobredosis de marihuana

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
IronManQEPD

No existen estudios que muestren el efecto real del consumo permanente y cronico de marihuana desde edades muy tempranas como para hacer esa comparación, intuitivamente las sociedades se imaginan que es algo muy nocivo pero obvio nadie se va a poner a probar qué pasaría

Share this post


Link to post
Share on other sites
derkozten
2 minutes ago, IronManQEPD said:

No existen estudios que muestren el efecto real del consumo permanente y cronico de marihuana desde edades muy tempranas como para hacer esa comparación, intuitivamente las sociedades se imaginan que es algo muy nocivo pero obvio nadie se va a poner a probar qué pasaría

 

Los estudios con respecto al tabaco están más que demostrados, y eso no ha detenido para nada el consumo masivo de ese producto. Y con el alcohol lo mismo... el tema es que se les cae el argumento de "preocupación por el daño a la salud" mientras mantengan la hipocresía de no declarar ilegales el alcohol y el tabaco.

 

Y si la respuesta es "entonces declaremos ilegal todo", pues EEUU ya intentó eso hace casi un siglo y vaya si le fue bien con eso.

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
IronManQEPD
1 minute ago, derkozten said:

 

Los estudios con respecto al tabaco están más que demostrados, y eso no ha detenido para nada el consumo masivo de ese producto. Y con el alcohol lo mismo... el tema es que se les cae el argumento de "preocupación por el daño a la salud" mientras mantengan la hipocresía de no declarar ilegales el alcohol y el tabaco.

 

Y si la respuesta es "entonces declaremos ilegal todo", pues EEUU ya intentó eso hace casi un siglo y vaya si le fue bien con eso.

Pero se imagina que fuese normal darles cigarrillos a los bebés como parte normal de su dieta?

 

El argumento es que el azucar es mas dañina... habria que ver si a niveles de consumo iguales de azucar y marihuana no?

 

Pa esa gracia que prohiban los carros y las motos pues tambien matan mucha mas gente que la cocaína

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maldoror
6 minutes ago, IronManQEPD said:

No existen estudios que muestren el efecto real del consumo permanente y cronico de marihuana desde edades muy tempranas como para hacer esa comparación, intuitivamente las sociedades se imaginan que es algo muy nocivo pero obvio nadie se va a poner a probar qué pasaría

 

Lo de la casi imposibilidad de una sobredosis mortal de marihuana es básicamente un hecho.

 

Y no es cierto que no haya estudios a largo plazo sobre los efectos de la marihuana. Los hay sobre el cerebro (en general puede tener consecuencias negativas si se abusa de ella, para  memoria o psicológicas), sobre el cuerpo (fumada aumenta el riesgo de cáncer en los pulmones)-

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero

A veces cuando hay excedentes de producción en la industria de la caña, los ingenios sacan una panela rebajada que perjudica a la industria panelera. 

 

También es muy patriotero salir a decir que por qué Petro dijo lo que dijo está 'ofendiendo' al departamento del Valle del Cauca. Entonces no se puede criticar nada, la otra vez A Robledo dijo que había todavía rezagos de la mafia narcotraficante en Antioquía y salieron a decir los del CD que no irrespetaran al departamento.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pachanguero

Más adictivq es la cafeína que la marijuanas. 

 

A veces creo que en este foro uno ha estado compartiendo 20 años de vida con tarados mentales como Belano, BoboteAzul o Estefania. 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Damian
4 hours ago, Pachanguero said:

 

El  aguacate proporciona el colesterol bueno. 

Pero también sale de ese el a eite de aguacate, porque no se pueden fritar mojarras y patacones encima del panel solar

Share this post


Link to post
Share on other sites
IronManQEPD
52 minutes ago, Maldoror said:

 

Lo de la casi imposibilidad de una sobredosis mortal de marihuana es básicamente un hecho.

 

Y no es cierto que no haya estudios a largo plazo sobre los efectos de la marihuana. Los hay sobre el cerebro (en general puede tener consecuencias negativas si se abusa de ella, para  memoria o psicológicas), sobre el cuerpo (fumada aumenta el riesgo de cáncer en los pulmones)-

Pero no los hay sobre el consumo permanente a lo largo de toda la vida como ocurre con el azúcar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pachanguero
28 minutes ago, Damian said:

Pero también sale de ese el a eite de aguacate, porque no se pueden fritar mojarras y patacones encima del panel solar

 

Guash! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
DiStefano

Is qui Pitri lis pisi a hiblir dil asbisti. No sea idiota Pachakuti. Y tenga más respeto por las víctimas de cancer de ese veneno que fueron los que desde hace años estuvieron en los medios pidiendo su prohibición. Ahora pues ya entonces ahora a Petro también le tenemos que atribuir la prohibición de eso. Le da es a uno piedra que no respeten a la gente que se ha muerto. Ese proyecto de ley estába en trámite desde hace rato y fue gracias a otros congresistas. Nada tuvo que ver ahí el Mesías. Además esa ley le quieren colocar el.nombre de una señora que se murió de cáncer hace años y que apareció muchas veces en caracol. Canal que creo hay que también darle las gracias porque metió presión para que se aprobará la ley y entrevistó a mucha gente q estaba ya en las últimas por cáncer producido por el asbesto. 

 

Este idiota de Pachakuti es seguro de esos que salen a decir que a Petro le debemos la tutela y la constitución del 91. Cuando nisiquiera fue constituyente. 

  • Haha 1
  • Tome Su +1 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Asmodeo
9 hours ago, DiStefano said:

Is qui Pitri lis pisi a hiblir dil asbisti. No sea idiota Pachakuti. Y tenga más respeto por las víctimas de cancer de ese veneno que fueron los que desde hace años estuvieron en los medios pidiendo su prohibición. Ahora pues ya entonces ahora a Petro también le tenemos que atribuir la prohibición de eso. Le da es a uno piedra que no respeten a la gente que se ha muerto. Ese proyecto de ley estába en trámite desde hace rato y fue gracias a otros congresistas. Nada tuvo que ver ahí el Mesías. Además esa ley le quieren colocar el.nombre de una señora que se murió de cáncer hace años y que apareció muchas veces en caracol. Canal que creo hay que también darle las gracias porque metió presión para que se aprobará la ley y entrevistó a mucha gente q estaba ya en las últimas por cáncer producido por el asbesto. 

 

Este idiota de Pachakuti es seguro de esos que salen a decir que a Petro le debemos la tutela y la constitución del 91. Cuando nisiquiera fue constituyente. 

 

Prohiben el asbesto. Muy buena iniciativa ¿Y cómo hacen para forzar a la gente a que cambie las tejas de "eternit" que hay en millones de predios y que van a seguir envenenando a las personas durante décadas?

Share this post


Link to post
Share on other sites
BogotAzul
11 hours ago, Pachanguero said:

Más adictivq es la cafeína que la marijuanas. 

 

A veces creo que en este foro uno ha estado compartiendo 20 años de vida con tarados mentales como Belano, BoboteAzul o Estefania. 

 

 

Eso le pasa por desayunar con bazuco. 

 

Ahora muy olímpicos los lamezuelas del inútil ojibrotado hp ese, hablando solo del cannabis de la Pachamama, cuando el imbécil ese metió en la misma cochada a la cocaína y otras drogas más fuertes donde esos argumentos quedan por el suelo...

 

A ver que le pasa al cerebro de un niño de 2 años con un chupete versus una bolsa de perico...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
derkozten
13 hours ago, IronManQEPD said:

Pero se imagina que fuese normal darles cigarrillos a los bebés como parte normal de su dieta?

 

El argumento es que el azucar es mas dañina... habria que ver si a niveles de consumo iguales de azucar y marihuana no?

 

Pa esa gracia que prohiban los carros y las motos pues tambien matan mucha mas gente que la cocaína

 

Por supuesto, así como ahora es normal que les den perica y guaro en tetero a los niños gracias al fallo de la Corte.

 

¿En serio a este nivel está el debate?

Share this post


Link to post
Share on other sites
IronManQEPD
2 minutes ago, derkozten said:

 

Por supuesto, así como ahora es normal que les den perica y guaro en tetero a los niños gracias al fallo de la Corte.

 

¿En serio a este nivel está el debate?

Pues viniendo de Petro nada raro que esté a ese nivel

Share this post


Link to post
Share on other sites
derkozten
1 minute ago, IronManQEPD said:

Pues viniendo de Petro nada raro que esté a ese nivel

 

Pues la idea, entonces, es no rebajarse a ese mismo nivel.

 

Jueputa, en serio... es que leo esa frase tuya y ni rabia me da, jajaja.

Share this post


Link to post
Share on other sites
derkozten

Y la segunda frase, un poco menos ridícula, pero también muy errada: cómo vas a partir del supuesto de que todas las sustancias se pueden comparar a nivel de daño fisiológico/psicológico con las mismas dosis?

 

¿Fan de los 500 vasos de agua de la mamasota Mafe Cabal, tal vez?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×