Jump to content
Controversia
Sign in to follow this  
resentfultoad

#TheBestFIFA2019

Recommended Posts

TodoAMil
49 minutes ago, Maldoror said:

 

Messi anotó 45 goles hasta la fecha. Fue pichichi de la liga, goleador de la Champions (sin jugar la final, anotando en todas las fases, incluidos gos goles en la semifinal de la champions), bota de oro, y es uno de los máximos asistentes en las ligas europeas, por no hablar de su capacidad de desborde y el juego excelente que ha desplegado a lo largo del año. El Balón de Oro es un premio al mejor jugador, no al que más titulos ha ganado por demás, asi que cagando Messi se lo ganaba a cualquiera. 


y bueno mírame a este comparando a un delantero con un defensa central por los goles y las asistencias. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
TodoAMil

Mientras tanto Van Dijk:

 

• PFA POTY • UCL winner • Super Cup winner • Most Clean Sheets in the PL (18/19) • Tied most Clean Sheets in the UCL • CL Defender of the season • UEFA Men’s POTY • FIFA FIFPro Men's World11

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan

Messi es el mejor pero de todos los premios que tiene hay varios que son más por popularidad que por merecimiento y le aplica a CR7 también. 

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fercho
26 minutes ago, Logan said:

Messi es el mejor pero de todos los premios que tiene hay varios que son más por popularidad que por merecimiento y le aplica a CR7 también. 


La cosa va por ahí, ellos son los que más venden. Van Dijk no vende igual, pero si era el de mejores números la temporada pasada.

Share this post


Link to post
Share on other sites
--Yo--

BdO 97: Ronaldo, campeón de UCL: Dortmund

BdO 98: Zidane, campeón de UCL: Madrid

BdO 99: Rivaldo, campeón de UCL: ManU

BdO 00: Figo, campeón de UCL: Madrid (Figo jugaba en el Barca cuando el Madrid ganó la UCL).

BdO 01: Owen, campeón de UCL: Bayern

BdO 02: Ronaldo, campeón de UCL: Madrid

BdO 03: Nedved, campeón de UCL: Milan

BdO 04: Shevchenko, campeón de UCL: Porto

BdO 05: Ronaldinho, campeón de UCL: Liverpool

BdO 06: Cannavaro, campeón de UCL: Barca

BdO 07: Kaka, campeón de UCL: Milan

 

Desde el 97 que lo ganó el gran Ronaldo el bueno (me dio pereza arrancar antes) y antes de Messi y CR, solo 2 ganadores del Balón de Oro ganaron la Champions. Pero de repente resultó la Champions siendo el termómetro para ganar el trofeo.

 

Estoy de acuerdo en que es culpa de ellos mismos por no ponerse de acuerdo con las razones para votar, pero el premio es para el mejor jugador del mundo, no para el que ganó Champions. Cristiano y Messi han sido muy pero MUY superiores al resto en la última década, simple.

 

Hoy dicen que Van Dijk, pero en 2006 todos estaban indignados porque se lo dieron a Cannavaro cuando Ronaldinho ganó la UCL y era con diferencia el mejor del mundo.

 

  • Tome Su +1 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
--Yo--

Corrijo, Ronaldo lo ganó en 2002 pero no jugaba en el Madrid cuando el Madrid ganó la UCL. Eso quiere decir que en más de una década, solo a Kaká le dieron el premio habiendo ganado la UCL.

Share this post


Link to post
Share on other sites
jparada
2 hours ago, --Yo-- said:

BdO 97: Ronaldo, campeón de UCL: Dortmund

BdO 98: Zidane, campeón de UCL: Madrid

BdO 99: Rivaldo, campeón de UCL: ManU

BdO 00: Figo, campeón de UCL: Madrid (Figo jugaba en el Barca cuando el Madrid ganó la UCL).

BdO 01: Owen, campeón de UCL: Bayern

BdO 02: Ronaldo, campeón de UCL: Madrid

BdO 03: Nedved, campeón de UCL: Milan

BdO 04: Shevchenko, campeón de UCL: Porto

BdO 05: Ronaldinho, campeón de UCL: Liverpool

BdO 06: Cannavaro, campeón de UCL: Barca

BdO 07: Kaka, campeón de UCL: Milan

 

Desde el 97 que lo ganó el gran Ronaldo el bueno (me dio pereza arrancar antes) y antes de Messi y CR, solo 2 ganadores del Balón de Oro ganaron la Champions. Pero de repente resultó la Champions siendo el termómetro para ganar el trofeo.

 

Estoy de acuerdo en que es culpa de ellos mismos por no ponerse de acuerdo con las razones para votar, pero el premio es para el mejor jugador del mundo, no para el que ganó Champions. Cristiano y Messi han sido muy pero MUY superiores al resto en la última década, simple.

 

Hoy dicen que Van Dijk, pero en 2006 todos estaban indignados porque se lo dieron a Cannavaro cuando Ronaldinho ganó la UCL y era con diferencia el mejor del mundo.

 

Pero Ronaldinho llegó al mundial a dar pena mientras Cannavaro fue el mejor jugador.

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
CLANDESTINO
7 hours ago, Maldoror said:

45 goles en el 2019 y otro tanto de asistencias...

 

6 balones de oro, y creo que Cristina ya no lo va alcanzar..y eso que le robaron un par...

 

Saludes a todas las rangas: @CR7, @CLANDESTINO y la gueva mayor @djm

CR7 ya va en declive. Menos mal le alcanzó para levantar dos trofeos con su selección, que no es potencia, mientras a otro les quedó grande la responsabilidad en una selección grande.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pandolfi

Hp... pero el ardor es inmenso. 

Un tipo que hace lo que hace messi, o el mismo Cristiano solo merecen admiracion, no que una parranda de fanaticos (en el mal sentido de la palabra fanatico), se pongan a derramar bilis. Pero sigan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Landmesser
5 hours ago, Pandolfi said:

Hp... pero el ardor es inmenso. 

Un tipo que hace lo que hace messi, o el mismo Cristiano solo merecen admiracion, no que una parranda de fanaticos (en el mal sentido de la palabra fanatico), se pongan a derramar bilis. Pero sigan

Completamente de acuerdo. ¿Como se puede ser fanatico del fútbol y no respetar a Messi y a Cristiano?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
1 hour ago, Landmesser said:

Completamente de acuerdo. ¿Como se puede ser fanatico del fútbol y no respetar a Messi y a Cristiano?

A su vez se puede respetar profundamente a ese par de monstruos y admitir que no todos los premios que han ganado han sido totalmente merecidos, o mejor, de esos premios que han ganado individualmente, varios han sido más merecidos por otros. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
--Yo--
37 minutes ago, Logan said:

A su vez se puede respetar profundamente a ese par de monstruos y admitir que no todos los premios que han ganado han sido totalmente merecidos, o mejor, de esos premios que han ganado individualmente, varios han sido más merecidos por otros. 

 

Dónde están tus Posts indignado porque en 2004 lo ganó Shevchenko y no Pepe, que ganó Champions siendo figura y finalista de euro? 

 

A alguien le cabe en la cabeza que Pepe era mejor que Shevchenko porque ganó más cosas ese año? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Damian
12 hours ago, --Yo-- said:

BdO 97: Ronaldo, campeón de UCL: Dortmund

BdO 98: Zidane, campeón de UCL: Madrid

BdO 99: Rivaldo, campeón de UCL: ManU

BdO 00: Figo, campeón de UCL: Madrid (Figo jugaba en el Barca cuando el Madrid ganó la UCL).

BdO 01: Owen, campeón de UCL: Bayern

BdO 02: Ronaldo, campeón de UCL: Madrid

BdO 03: Nedved, campeón de UCL: Milan

BdO 04: Shevchenko, campeón de UCL: Porto

BdO 05: Ronaldinho, campeón de UCL: Liverpool

BdO 06: Cannavaro, campeón de UCL: Barca

BdO 07: Kaka, campeón de UCL: Milan

 

Desde el 97 que lo ganó el gran Ronaldo el bueno (me dio pereza arrancar antes) y antes de Messi y CR, solo 2 ganadores del Balón de Oro ganaron la Champions. Pero de repente resultó la Champions siendo el termómetro para ganar el trofeo.

 

Estoy de acuerdo en que es culpa de ellos mismos por no ponerse de acuerdo con las razones para votar, pero el premio es para el mejor jugador del mundo, no para el que ganó Champions. Cristiano y Messi han sido muy pero MUY superiores al resto en la última década, simple.

 

Hoy dicen que Van Dijk, pero en 2006 todos estaban indignados porque se lo dieron a Cannavaro cuando Ronaldinho ganó la UCL y era con diferencia el mejor del mundo.

 

Es como mejor les conviene, hace un par de posts decian "hasta  Materazzi gano un mundial " 

Share this post


Link to post
Share on other sites
--Yo--
Just now, Damian said:

Es como mejor les conviene, hace un par de posts decian "hasta  Materazzi gano un mundial " 

 

Le robaron el balón de oro al pobre Materazzi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
2 minutes ago, --Yo-- said:

 

Dónde están tus Posts indignado porque en 2004 lo ganó Shevchenko y no Pepe, que ganó Champions siendo figura y finalista de euro? 

 

A alguien le cabe en la cabeza que Pepe era mejor que Shevchenko porque ganó más cosas ese año? 

Mi crítica es en general, no gana el "mejor" jugador del año, miden otras cosas y en general gana el más conocido o el más popular, muchas veces la gente racionaliza que fue por ganar esto o lo otro pero en general no hay una medida constante para todos. 

 

En ese disparidad hay ocasiones donde injustamente se ha entregado el premio, varias a Messi y CR7 que por más que sean los mejores, han tenido temporadas donde otro ha sido mejor. 

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Damian
5 minutes ago, --Yo-- said:

 

Le robaron el balón de oro al pobre Materazzi

No es eso,  es que le dan mas valor a un torneo vs el otro a la mejor conveniencia.

Share this post


Link to post
Share on other sites
--Yo--
1 minute ago, Logan said:

Mi crítica es en general, no gana el "mejor" jugador del año, miden otras cosas y en general gana el más conocido o el más popular, muchas veces la gente racionaliza que fue por ganar esto o lo otro pero en general no hay una medida constante para todos. 

 

En ese disparidad hay ocasiones donde injustamente se ha entregado el premio, varias a Messi y CR7 que por más que sean los mejores, han tenido temporadas donde otro ha sido mejor. 

 

Siempre fue así, la queja es simplemente porque son Cristiano y Messi, Madrid y Barca y la gente está aburrida del mismo dúo. 

 

El premio siempre ha sido para el mejor jugador, y el mejor es Messi (con mucha diferencia). Ahí le traje la prueba, no sé de dónde saca que se miden otras cosas, tiene alguna fuente? 

 

Lo que pasa es que nunca antes hubo dos tipos que se sostuvieran tanto tiempo, usualmente el premio se lo turnaban porque ninguno sostenía el nivel así. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
--Yo--

Si quieren quejarse por un robo, quejense de haberle dado un balón de oro a Modric cuando Cristiano hizo probablemente su mejor temporada en el Madrid en 2018. Eso sí es un robo. 

 

Uno puede debatir si Cristiano y Messi han merecido más alguno cuando lo ganó el otro, pero no cabía ningún tercero en esa discusión. El premio es para el mejor. 

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
2 minutes ago, --Yo-- said:

 

Siempre fue así, la queja es simplemente porque son Cristiano y Messi, Madrid y Barca y la gente está aburrida del mismo dúo. 

 

El premio siempre ha sido para el mejor jugador, y el mejor es Messi (con mucha diferencia). Ahí le traje la prueba, no sé de dónde saca que se miden otras cosas, tiene alguna fuente? 

 

Lo que pasa es que nunca antes hubo dos tipos que se sostuvieran tanto tiempo, usualmente el premio se lo turnaban porque ninguno sostenía el nivel así. 

Comencemos con la clara ion de que no estoy criticando a Messi ni a CR7, ellos son los mejores con bastante margen, si Messi gana un premio al mejor, así no haya sido su mejor año o incluso si hubo un jugador con mejor rendimiento, el premio se puede justificar. 

 

A lo que voy es que el premio no tiene parámetros definidos, si es para el mejor no se pueden medir sólo goles o títulos, puede haber un goleador sobresaliente que no ayudó defensivamente en un equipo que no ganó nada, así mismo puede haber un volante central que no hizo goles pero que lo hizo tan bien que casi el solo logró salvar la categoría de un equipo mediocre, estos son ejemplos de cosas que se pueden dar poco pero se dan de vez en cuando, no siempre el mejor debe ser el que haga más goles o el que gane más cosas, ejemplos hay bastantes de jugadores siendo de segundo renglón y ganando los trofeos más grandes, esa no es medida pareja. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
3 minutes ago, --Yo-- said:

Si quieren quejarse por un robo, quejense de haberle dado un balón de oro a Modric cuando Cristiano hizo probablemente su mejor temporada en el Madrid en 2018. Eso sí es un robo. 

 

Uno puede debatir si Cristiano y Messi han merecido más alguno cuando lo ganó el otro, pero no cabía ningún tercero en esa discusión. El premio es para el mejor. 

El mejor del año, entres esos de ese par hay algunos que no fueron merecidos porque alguien por un año fue mejor que ellos. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
--Yo--
3 minutes ago, Logan said:

Comencemos con la clara ion de que no estoy criticando a Messi ni a CR7, ellos son los mejores con bastante margen, si Messi gana un premio al mejor, así no haya sido su mejor año o incluso si hubo un jugador con mejor rendimiento, el premio se puede justificar. 

 

A lo que voy es que el premio no tiene parámetros definidos, si es para el mejor no se pueden medir sólo goles o títulos, puede haber un goleador sobresaliente que no ayudó defensivamente en un equipo que no ganó nada, así mismo puede haber un volante central que no hizo goles pero que lo hizo tan bien que casi el solo logró salvar la categoría de un equipo mediocre, estos son ejemplos de cosas que se pueden dar poco pero se dan de vez en cuando, no siempre el mejor debe ser el que haga más goles o el que gane más cosas, ejemplos hay bastantes de jugadores siendo de segundo renglón y ganando los trofeos más grandes, esa no es medida pareja. 

 

2 minutes ago, Logan said:

El mejor del año, entres esos de ese par hay algunos que no fueron merecidos porque alguien por un año fue mejor que ellos. 

 

Estos post son contradictorios, en el primero expone claramente su forma de pensar, bastante respetable, que el premio debería ser para el jugador que más aportó a su equipo. En el segundo vuelve a usar la palabra "mejor" como si eso tuviera algo que ver con el equipo. 

 

Me remito nuevamente a la lista que traje más atrás. Ronaldo en el 97 no ganó nada, pero era el mejor jugador y por eso le dieron el premio, no se lo dieron a los que "ayudaron a su equipo a x o y cosa" no, era para el mejor y Ronaldo era el mejor. Todo el que tenía un TV con acceso a fútbol sabía que Ronaldo era el mejor. Sin matices ni justificaciones. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
--Yo--

Ahora, si es de aporte al equipo, no creo que haya un jugador que aporte más a su equipo que Messi. No más hay que ver el partido del domingo contra el Atleti. Si eso no es aporte, no sé qué es. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
3 minutes ago, --Yo-- said:

 

 

Estos post son contradictorios, en el primero expone claramente su forma de pensar, bastante respetable, que el premio debería ser para el jugador que más aportó a su equipo. En el segundo vuelve a usar la palabra "mejor" como si eso tuviera algo que ver con el equipo. 

 

Me remito nuevamente a la lista que traje más atrás. Ronaldo en el 97 no ganó nada, pero era el mejor jugador y por eso le dieron el premio, no se lo dieron a los que "ayudaron a su equipo a x o y cosa" no, era para el mejor y Ronaldo era el mejor. Todo el que tenía un TV con acceso a fútbol sabía que Ronaldo era el mejor. Sin matices ni justificaciones. 

Nah, justificación pendeja, el mejor es el mejor, como decir que es diferente ser el mejor a ser el que aportó más al equipo? No veo por donde son cosas excluyentes. 

 

Cuando hablo de ser el que más aporte al equipo estoy exponiendo que hay varios parámetros para medir al mejor jugador del año, no solo ser el que más pases hace o el que más goles anota, también hay que medir otras cosas. 

 

Y si Messi es el que más aporta es porque es el mejor o por qué? Es difícil separar esas dos cosas, no se es mejor por ser más hábil, se es el mejor por concretar los talentos que se tienen en bien del equipo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
--Yo--
12 minutes ago, Logan said:

Nah, justificación pendeja, el mejor es el mejor, como decir que es diferente ser el mejor a ser el que aportó más al equipo? No veo por donde son cosas excluyentes. 

 

Cuando hablo de ser el que más aporte al equipo estoy exponiendo que hay varios parámetros para medir al mejor jugador del año, no solo ser el que más pases hace o el que más goles anota, también hay que medir otras cosas. 

 

Y si Messi es el que más aporta es porque es el mejor o por qué? Es difícil separar esas dos cosas, no se es mejor por ser más hábil, se es el mejor por concretar los talentos que se tienen en bien del equipo. 

 

No son excluyentes, pero una cosa no lleva a la otra, vos podes ser el mejor del mundo y estar en un equipo que no gana un título importante, porque es un deporte colectivo. Como Ronaldo en el 97 o Sheva en 2004, o muchos otros tantos. 

 

El premio, eso si, es individual. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
10 minutes ago, --Yo-- said:

 

No son excluyentes, pero una cosa no lleva a la otra, vos podes ser el mejor del mundo y estar en un equipo que no gana un título importante, porque es un deporte colectivo. Como Ronaldo en el 97 o Sheva en 2004, o muchos otros tantos. 

 

El premio, eso si, es individual. 

Exacto, el premio es individual y hay muchos parámetros para medir una actuación individual más allá de los títulos colectivos. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×