Jump to content
Controversia
Tricoptero

Yo paro porque

Recommended Posts

Tricoptero
10 minutes ago, Petroversio2022 said:

Conclusión tricoptero es otro muerto de hambre resentido mas

 

Brillante conclusión. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
5 minutes ago, Tricoptero said:

 

Yo  si considero que es fundamental entender que la sociedad se divide en clases sociales, eso de que todos somos un mismo país y sacar la bandera, y llorar cuando eliminan a la selección del mundial es un verso muy bonito que nos venden las élites para que no nos embejuquemos los de abajo y los del medio. La identidad nacional, como todas la identidades son estratégicas, hoy puedo apelar al sentimiento nacional para exigir que retiren las bases gringas, mañana critico el chauvinismo y la xenofobia de los que tratan como mierda a los hermanos venezolanos y pasado mañana aprovecho que juega la selección Colombia para verme con viejos amigos. El paro fue del pueblo colombiano, que incluye en mi opinión a sectores conscientes populares y de la clase media (hay que hacer labor pedagógica con los sectores que aún defienden intereses ajenos a los de su clase y / o grupo social). Ni Luis Carlos Sarmiento, ni Ardila Lulle, ni los grandes ganaderos y banqueros caben en mi definición de "pueblo" y obviamente tampoco la clase política tradicional y corrupta.    

Pero eso se pierde cuando algún punto debatible es el "punto gomelo" los importantes serian los puntos populares? al final se pierde la unidad de la que tanto hablan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Asmodeo
55 minutes ago, Tricoptero said:

 

 


Hay que decir que eso si era un punto de los gomelos en paro, en ninguna marcha o asamblea que estuve se habló de eso. Al principio de la movilización si se mencionó recurrentemente en redes sociales, pero a la semana ya había desaparecido ese tema del debate público.  

 

51 minutes ago, TodoAMil said:

Ya hay "puntos gomelos" del paro fallido. Una caricatura. 

 

47 minutes ago, Fercho said:


Y estos pendejos son los que van a “unir al país en torno al paro”? Puntos gomelos! Hágame el HP favor!

 

44 minutes ago, Damian said:

 los gomelos  en paro y hace un mes eran todos contentos porque los de la javeriana eran solidarios

 

31 minutes ago, Fercho said:


Es que son unos idiotas descerebraos, en eso terminó el tal paro, en un poco de puntos inservibles y dividido entre “puntos golemos” y puntos que? Ñeros?

 

Como quien dice, los de la Javeriana fueron aliados del paro no más cuando se sumaron a las peloteras en la sede de la Distrital en la Séptima, pero volvieron a ser los mismos burgueses de siempre al proponer esos puntos gomelos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero
Just now, Logan said:

Pero eso se pierde cuando algún punto debatible es el "punto gomelo" los importantes serian los puntos populares? al final se pierde la unidad de la que tanto hablan.

 

Yo ya había hablado de eso, el cambio social lo debería dirigir el sector popular porque son los más jodidos, la clase media es muy importante por que sin ella nunca ni los campesinos ni los trabajadores van a ser alternativa real de poder. Pero si es un tema interesante para debatir, por ejemplo en este paro los que lideraron en la práctica fueron los universitarios y los bachilleres, de sectores tanto pupulares como de clase media, pero el en el comite de paro prácticamente solo tenían voz las centrales obreras, ese fue sin duda uno de los puntos flacos del paro.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Petroversio2022
3 minutes ago, Tricoptero said:

 

Yo ya había hablado de eso, el cambio social lo debería dirigir el sector popular porque son los más jodidos, la clase media es muy importante por que sin ella nunca ni los campesinos ni los trabajadores van a ser alternativa real de poder. Pero si es un tema interesante para debatir, por ejemplo en este paro los que lideraron en la práctica fueron los universitarios y los bachilleres, de sectores tanto pupulares como de clase media, pero el en el comite de paro prácticamente solo tenían voz las centrales obreras, ese fue sin duda uno de los puntos flacos del paro.  

Muerto de hambre y se quedó en 1880

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero
12 minutes ago, Asmodeo said:

Como quien dice, los de la Javeriana fueron aliados del paro no más cuando se sumaron a las peloteras en la sede de la Distrital en la Séptima, pero volvieron a ser los mismos burgueses de siempre al proponer esos puntos gomelos.

 

Hay una diferenciación importante que hace Lenin: existe la clase en sí y la clase para sí. El trabajador asalariado que gana el mínimo y vota por la derecha pertenece a la clase trabajadora sin duda, pero defiende intereses ajenos a los de su clase es ejemplo de clase en sí, en cambio los trabajadores agremiados en sindicatos clasistas son representantes de la clase para sí, por que no solamente pertenencen objetivamente a la clase trabajadora, si no que también son conscientes de su lugar en el mundo y saben que la clases burguesas industrial y financiera, y los terratenientes tienen intereses distintos y casi siempre contradictorios con los de su clase.  O sea también pertenecen subjetivamente a la clase trabajadora. 

 

Los de la Javeriana no todos son hijos de burgueses, también hay gente de clase media, gente de pueblo. Y si un burgués quiere luchar por la causa popular, pues bienvenido, ejemplos hay muchos, el mismo Engels era un burgués en su tiempo o Simón Trinidad. 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fercho

Lenin... listo ya con eso lo dijo todo. Jajajajaja no me crea tan pendejo en serio, 2020 y hablando de Lenin. 

  • Haha 1
  • Tome Su +1 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero
6 minutes ago, Petroversio2022 said:

Muerto de hambre y se quedó en 1880

 

.

Eso de creernos la verga porque vivimos en el siglo 21 es lo que esta mandado a recoger, en la Grecia clásica o en el Renacimiento europeo había muchos más hombres valiosos por metro cuadrado que ahora. Es una visión lineal de la historia, se comen entero el cuento del progreso. Las sociedades siempre cambian en el tiempo pero no teleologicamente. Hay siempre evolución pero esa evolución no significa necesariamente mejoramiento No hay ningún destino fijado con anterioridad, esa es una visión de la ilustración del s. 18.   

 

Hay debates que han durado 3000 años y aún siguen siendo muy importantes. Por algo Platon y Aristoteles son dos de los autores más citados. 

Lo peor es que va uno a mirar de donde vienen muchos de los fundamentos del liberalismo económico y del libre mercado que ellos defienden y se encuentra con Adam Smith que vivió antes de Marx. 

 

8 minutes ago, Fercho said:

Lenin... listo ya con eso lo dijo todo. Jajajajaja no me crea tan pendejo en serio, 2020 y hablando de Lenin. 

 

¿qué tiene de malo citar a uno de los políticos y teóricos más importantes del siglo pasado? Acaso ud en su carrera universitaria nunca miro a los artistas del Renacimiento o de la Antigüedad?

Lo mismo, nos creemos la verga por vivir en el siglo 21 y todo lo que fue hace más de 100 años no sirve para nada. Ese sesgo se cura leyendo historia amigo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fercho
1 hour ago, Tricoptero said:

 

.

Eso de creernos la verga porque vivimos en el siglo 21 es lo que esta mandado a recoger, en la Grecia clásica o en el Renacimiento europeo había muchos más hombres valiosos por metro cuadrado que ahora. Es una visión lineal de la historia, se comen entero el cuento del progreso. Las sociedades siempre cambian en el tiempo pero no teleologicamente. Hay siempre evolución pero esa evolución no significa necesariamente mejoramiento No hay ningún destino fijado con anterioridad, esa es una visión de la ilustración del s. 18.   

 

Hay debates que han durado 3000 años y aún siguen siendo muy importantes. Por algo Platon y Aristoteles son dos de los autores más citados. 

Lo peor es que va uno a mirar de donde vienen muchos de los fundamentos del liberalismo económico y del libre mercado que ellos defienden y se encuentra con Adam Smith que vivió antes de Marx. 

 

 

¿qué tiene de malo citar a uno de los políticos y teóricos más importantes del siglo pasado? Acaso ud en su carrera universitaria nunca miro a los artistas del Renacimiento o de la Antigüedad?

Lo mismo, nos creemos la verga por vivir en el siglo 21 y todo lo que fue hace más de 100 años no sirve para nada. Ese sesgo se cura leyendo historia amigo. 


Usted está queriendo comparar el estudio del arte con la política? Es en serio?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero
5 minutes ago, Fercho said:


Usted está queriendo comparar el estudio del arte con la política? Es en serio?

 

pero no respondan con monosílabos. ¿Ud sabe cuándo se escribió uno de los libros más importantes de la ciencia política? El Principe  de Maquiavelo, siglo XVI

Share this post


Link to post
Share on other sites
TodoAMil
2 hours ago, Tricoptero said:

 

Yo ya había hablado de eso, el cambio social lo debería dirigir el sector popular porque son los más jodidos, la clase media es muy importante por que sin ella nunca ni los campesinos ni los trabajadores van a ser alternativa real de poder. Pero si es un tema interesante para debatir, por ejemplo en este paro los que lideraron en la práctica fueron los universitarios y los bachilleres, de sectores tanto pupulares como de clase media, pero el en el comite de paro prácticamente solo tenían voz las centrales obreras, ese fue sin duda uno de los puntos flacos del paro.  


Usted ha leído un libro más allá de 1930? Que hijueputa retahíla barata, desmentida, ridícula y anacrónica que está espetando, devuelva ese bachillerato por ciclos que hizo. Que vergüenza.

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
TodoAMil

Entran Simon Trinidad y Engels a un bar...

Share this post


Link to post
Share on other sites
TodoAMil

Los del paro gomelo al menos se bañan.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fercho
18 minutes ago, Tricoptero said:

 

pero no respondan con monosílabos. ¿Ud sabe cuándo se escribió uno de los libros más importantes de la ciencia política? El Principe  de Maquiavelo, siglo XVI


Bro pero es que es una pregunta seria. Va a aplicar el Manierismo a la sociedad actual o que HPs? Es que está muy lejos  el estudio del arte con lo que quiere compararlo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
TodoAMil
33 minutes ago, Tricoptero said:

 

pero no respondan con monosílabos. ¿Ud sabe cuándo se escribió uno de los libros más importantes de la ciencia política? El Principe  de Maquiavelo, siglo XVI

 

De acuerdo:

 

Quote

“The vulgar crowd always is taken by appearances, and the world consists chiefly of the vulgar.”

 

Y nada más aparente, simple, falto de argumentos y rídiculo que la segregación de las clases, y partiendo del mismo, la supuesta forma como tienen que obrar o los intereses que deberían manejar; populismo ramplón y barato. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero
8 minutes ago, Fercho said:


Bro pero es que es una pregunta seria. Va a aplicar el Manierismo a la sociedad actual o que HPs? Es que está muy lejos  el estudio del arte con lo que quiere compararlo.

 

Lenin es otro autor que está entre los más citados. Digamos que es un clásico de la teoría política como Rousseau, Hobbes o Maquiavelo. 

Es importante leer a los clásicos, y no ningunearlos por estar en las modas académicas. También importante saber que  no es tanto que tan viejo o nuevo es un autor si no que tan bueno es y que tanto provecho uno saca de su lectura. Obvio que es importante estar actualizado, yo nunca he dicho que solo lea muertos, pero por algo los clásicos son clásicos, allí están los principios y las bases de muchos debates actuales. Depende también del tema, nadie va a citar a Lenin para hablar de problemas ambientales o de género. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Asmodeo
3 hours ago, Tricoptero said:

 

Yo ya había hablado de eso, el cambio social lo debería dirigir el sector popular porque son los más jodidos, la clase media es muy importante por que sin ella nunca ni los campesinos ni los trabajadores van a ser alternativa real de poder. Pero si es un tema interesante para debatir, por ejemplo en este paro los que lideraron en la práctica fueron los universitarios y los bachilleres, de sectores tanto pupulares como de clase media, pero el en el comite de paro prácticamente solo tenían voz las centrales obreras, ese fue sin duda uno de los puntos flacos del paro.  

 

Entonces la que debe liderar el cambio es la clase media, porque los pobres no pueden y los ricos no quieren.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero
5 minutes ago, TodoAMil said:

 

De acuerdo:

 

 

Y nada más aparente, simple, falto de argumentos y rídiculo que la segregación de las clases, y partiendo del mismo, la supuesta forma como tienen que obrar o los intereses que deberían manejar; populismo ramplón y barato. 

 

Todo depende de quién lo mire. A las élites no les conviene que se hable de clases sociales ni de desigualdad económica por ejemplo. A un macho no le conviene que se hable de patriarcado, a un ganadero no le gusta que el veganismo cobre fuerza. A un dictador no le conviene que se hable de democracia etcétera.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero
3 minutes ago, Asmodeo said:

 

Entonces la que debe liderar el cambio es la clase media, porque los pobres no pueden y los ricos no quieren.

 

Ese es un debate interesante. Igual, tampoco es que la clase media tenga mucho más “poder” para el cambio que los pobres. Tienen que aliarse. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
11 minutes ago, Tricoptero said:

 

Lenin es otro autor que está entre los más citados. Digamos que es un clásico de la teoría política como Rousseau, Hobbes o Maquiavelo. 

Es importante leer a los clásicos, y no ningunearlos por estar en las modas académicas. También importante saber que  no es tanto que tan viejo o nuevo es un autor si no que tan bueno es y que tanto provecho uno saca de su lectura. Obvio que es importante estar actualizado, yo nunca he dicho que solo lea muertos, pero por algo los clásicos son clásicos, allí están los principios y las bases de muchos debates actuales. Depende también del tema, nadie va a citar a Lenin para hablar de problemas ambientales o de género. 

La cosa es que no se pueden aplicar principios con tanta separación temporal de lo actual, los clásicos son clásicos por algo pero no podemos tratarlos como dogma, historia si, pero más allá de bases no cubren la complejidad de la realidad actual. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
TodoAMil
10 minutes ago, Tricoptero said:

 

Todo depende de quién lo mire. A las élites no les conviene que se hable de clases sociales ni de desigualdad económica por ejemplo. A un macho no le conviene que se hable de patriarcado, a un ganadero no le gusta que el veganismo cobre fuerza. A un dictador no le conviene que se hable de democracia etcétera.

 

Como a un comunista barato y trasnochado no le conviene que se hable de economía lógica, sentido común, derechos, libre pensamiento, democracia, progreso y etc. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero
7 minutes ago, Logan said:

La cosa es que no se pueden aplicar principios con tanta separación temporal de lo actual, los clásicos son clásicos por algo pero no podemos tratarlos como dogma, historia si, pero más allá de bases no cubren la complejidad de la realidad actual. 

 

Claro, la critica no comienza y mucho menos acaba con Marx o Lenin, hay mucha cosa interesante por ahi reciente. También hay que saber buscar. Pero lo que si pienso es que hay que conocer a los clásicos de primera mano, y no a través de terceros, que fue lo que me pasó a mi en la u por ejemplo. Y no solo hablo de política o sociología. También en la literatura. Hay muchos autores buenísimos “actuales”, pero leer El Quijote así sea viejísimo no tiene comparación. Yo hablo de lo que se más o menos que son las humanidades y las ciencias sociales no sé exactamente cómo será la cosa en el arte o la ciencias naturales. 

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
jparada

Lenin cuando vio que el comunismo puro no funcionaba se echó para atrás. Pero uno nunca ve a un leninista hablando de eso.

  • Tome Su +1 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fercho
2 hours ago, Tricoptero said:

 

Lenin es otro autor que está entre los más citados. Digamos que es un clásico de la teoría política como Rousseau, Hobbes o Maquiavelo. 

Es importante leer a los clásicos, y no ningunearlos por estar en las modas académicas. También importante saber que  no es tanto que tan viejo o nuevo es un autor si no que tan bueno es y que tanto provecho uno saca de su lectura. Obvio que es importante estar actualizado, yo nunca he dicho que solo lea muertos, pero por algo los clásicos son clásicos, allí están los principios y las bases de muchos debates actuales. Depende también del tema, nadie va a citar a Lenin para hablar de problemas ambientales o de género. 


Pero es como si yo tomo los 10 Libros de Arquitectura de Vitruvio para hacer un edifico moderno, con las necesidades de esta época hermano. Habrán cosas que se pueden aplicar, pero es obsoleto. Y eso que el libro de Vitruvio sirvió, las ideas de Lenin FRACASARON

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan

Es que todo evoluciona, si fuera por citar a Lenin como la verdad absoluta, bien podríamos seguir aplicando sanguijuelas y dándole cocaina a la gente para sacarle los fantasmas de la sangre cuando tengan dolor muscular. 

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×