Jump to content
Controversia
Tricoptero

Yo paro porque

Recommended Posts

Falcioni
5 hours ago, TodoAMil said:

 

Como a un comunista barato y trasnochado no le conviene que se hable de economía lógica, sentido común, derechos, libre pensamiento, democracia, progreso y etc. 

Jajajajajaja vos me recordás unas llaverias del colegio tan socialistas como arrancados los hps, y bien tocados los carechimbas cuando les hablaba de la ley de la oferta y la demanda, que qué era esa mierda, que eso no existía, que las únicas leyes que existían eran las de la naturaleza, que esa guevonada eran invenciones del capitalismo.

 

Con ese nivel de genialidad no se puede discutir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero
13 hours ago, Logan said:

Es que todo evoluciona, si fuera por citar a Lenin como la verdad absoluta, bien podríamos seguir aplicando sanguijuelas y dándole cocaina a la gente para sacarle los fantasmas de la sangre cuando tengan dolor muscular. 

 

Por eso dije que hablaba de humanidades y sociales, en otras áreas del saber no se cómo sea la cosa. Supongo que igual los físicos aún citan a Newton, porque es un clásico. En geometría los principios de Euclides aún son importantes. En biología Darwin es la piedra angular junto a Mendel. Cada disciplina es distinta. 

 

Hay ideas que se retoman y otras se superan. Que uno cite un autor no significa que esté de acuerdo con todo lo que haya escrito y hecho, simplemente se está  de acuerdo con lo específico de la cita.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Damian
8 minutes ago, Tricoptero said:

 

Por eso dije que hablaba de humanidades y sociales, en otras áreas del saber no se cómo sea la cosa. Supongo que igual los físicos aún citan a Newton, porque es un clásico. En geometría los principios de Euclides aún son importantes. En biología Darwin es la piedra angular junto a Mendel. Cada disciplina es distinta. 

 

Hay ideas que se retoman y otras se superan. Que uno cite un autor no significa que esté de acuerdo con todo lo que haya escrito y hecho, simplemente se está  de acuerdo con lo específico de la cita.

 

F =ma no es un clasico es basicamente una ley de la fisica por eso que citan a Newton no porque les parezca que el hombre tuvo una idea chevere y le caminamos. El dia que los fisicos sean capaces de refutarle eso pues simplemente se deja de citar 

  • Tome Su +1 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
5 minutes ago, Tricoptero said:

 

Por eso dije que hablaba de humanidades y sociales, en otras áreas del saber no se cómo sea la cosa. Supongo que igual los físicos aún citan a Newton, porque es un clásico. En geometría los principios de Euclides aún son importantes. En biología Darwin es la piedra angular junto a Mendel. Cada disciplina es distinta. 

 

Hay ideas que se retoman y otras se superan. Que uno cite un autor no significa que esté de acuerdo con todo lo que haya escrito y hecho, simplemente se está  de acuerdo con lo específico de la cita.

 

Ahí mismo está explicando el porqué del error en citar como dogma algo que es anacrónico. 

 

En arte no hay nada equivocado, el arte ha cambiado y evoluciona, lo de hoy se construye sobre siglos de creación pero ni lo de antes o lo de ahora están ni bien ni mal, podemos analizar la calidad individual de cada pieza pero su valor es inherente a si mismo y no a la época, hay otras áreas donde la cosa es diferente y la evolución de hecho se basa en mejorar, por ejemplo la medicina, la física y también la economía. Por esto es que se diferencian los ejemplos y no es lo mismo citar a Lenin para una situación actual esperando que ahí esté la verdad revelada y citar los trabajos de Mozart, en un caso las teorías se deben ver como una parte básica de la evolución de la ciencia hacia mejores teorías, en el otro son parte de un todo que no lleva a nada mejor o peor. 

2 minutes ago, Damian said:

F =ma no es un clasico es basicamente una ley de la fisica por eso que citan a Newton no porque les parezca que el hombre tuvo una idea chevere y le caminamos. El dia que los fisicos sean capaces de refutarle eso pues simplemente se deja de citar 

Exacto, se podría igualar a modelos económicos que fracasan y dejan de ser útiles. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero
1 hour ago, Damian said:

F =ma no es un clasico es basicamente una ley de la fisica por eso que citan a Newton no porque les parezca que el hombre tuvo una idea chevere y le caminamos. El dia que los fisicos sean capaces de refutarle eso pues simplemente se deja de citar 

 

Por eso, cada disciplina es diferente. Póngale el nombre que se le dé la gana. Newton vivió hace mucho y aún hoy es importante punto. 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero
1 hour ago, Logan said:

Ahí mismo está explicando el porqué del error en citar como dogma algo que es anacrónico. 

 

En arte no hay nada equivocado, el arte ha cambiado y evoluciona, lo de hoy se construye sobre siglos de creación pero ni lo de antes o lo de ahora están ni bien ni mal, podemos analizar la calidad individual de cada pieza pero su valor es inherente a si mismo y no a la época, hay otras áreas donde la cosa es diferente y la evolución de hecho se basa en mejorar, por ejemplo la medicina, la física y también la economía. Por esto es que se diferencian los ejemplos y no es lo mismo citar a Lenin para una situación actual esperando que ahí esté la verdad revelada y citar los trabajos de Mozart, en un caso las teorías se deben ver como una parte básica de la evolución de la ciencia hacia mejores teorías, en el otro son parte de un todo que no lleva a nada mejor o peor. 

Exacto, se podría igualar a modelos económicos que fracasan y dejan de ser útiles. 

 

Conclusion no se puede citar a Lenin porque según uds sus ideas no sirven, no le dé más vueltas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
TodoAMil
1 minute ago, Tricoptero said:

 

Por eso, cada disciplina es diferente. Póngale el nombre que se le dé la gana. Newton vivió hace mucho y aún hoy es importante punto. 

 

Claro guevón de mierda porque comprarar 2+2=4 de una ciencia exacta inventada hace siglos es lo mismo que decir las estupideces de los comunistas que han probado su fracaso absoluto en cada país o región que se ha inventado, hoy siguen vigentes. 

 

Se puede ser más grande pero no más bruto, no abuse. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero
Just now, TodoAMil said:

 

Claro guevón de mierda porque comprarar 2+2=4 de una ciencia exacta inventada hace siglos es lo mismo que decir las estupideces de los comunistas que han probado su fracaso absoluto en cada país o región que se ha inventado, hoy siguen vigentes. 

 

Se puede ser más grande pero no más bruto, no abuse. 

 

Bueno Magnum.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
3 minutes ago, Tricoptero said:

 

Conclusion no se puede citar a Lenin porque según uds sus ideas no sirven, no le dé más vueltas.

Se puede, lo que no se puede es darlas como la verdad absoluta porque ya son anacrónicas. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
TodoAMil
Just now, Tricoptero said:

 

Bueno Magnum.

 

a prueba de cachorros adoctrinados y con poca capacidad de discernimiento como usted, ñero alienado: 

 

1) Newton es vigente porque sus teorías y formulas se han comprobado, han demostrado su utilidad al mundo de la ciencia y a hoy son pilares fundamentales para el desarrollo de la humanidad. 

 

2) Engels, Marx y toda esa caterva de tipos, NO SON VIGENTES pues todos los países que aplicaron esa MIERDA de teoría fracasaron en el intento y no pasaron de dictaduras absolutistas que masacraron a sus pueblos con hambre, censura o física violencia. 

 

Entonces comparar el uno con el otro es de simple deforestado mental, insisto, vaya a terminar el ciclo de bachillerato que le falta. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero
3 minutes ago, TodoAMil said:

 

Claro guevón de mierda porque comprarar 2+2=4 de una ciencia exacta inventada hace siglos es lo mismo que decir las estupideces de los comunistas que han probado su fracaso absoluto en cada país o región que se ha inventado, hoy siguen vigentes. 

 

Se puede ser más grande pero no más bruto, no abuse. 

 

Bruta su madre huevon. Si no sabe opinar sin ofender nonjoda la vida.

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero
1 minute ago, Logan said:

Se puede, lo que no se puede es darlas como la verdad absoluta porque ya son anacrónicas. 

 

 

 

Clase en si y clase para si. Dígame cómo refuta esa idea. Yo no soy positivista, no dije que eso fuera “la verdad última” simplemente es un dispositivo conceptual que ayuda a entender ciertos aspectos de la realidad social. Diga entonces que no existen las clases sociales, o que no le gusta esa idea o algo pero no da vaya por las ramas como siempre. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero
4 minutes ago, TodoAMil said:

 

a prueba de cachorros adoctrinados y con poca capacidad de discernimiento como usted, ñero alienado: 

 

1) Newton es vigente porque sus teorías y formulas se han comprobado, han demostrado su utilidad al mundo de la ciencia y a hoy son pilares fundamentales para el desarrollo de la humanidad. 

 

2) Engels, Marx y toda esa caterva de tipos, NO SON VIGENTES pues todos los países que aplicaron esa MIERDA de teoría fracasaron en el intento y no pasaron de dictaduras absolutistas que masacraron a sus pueblos con hambre, censura o física violencia. 

 

Entonces comparar el uno con el otro es de simple deforestado mental, insisto, vaya a terminar el ciclo de bachillerato que le falta. 

 

 

 

Aja. El que no sabe de historia es usted. Los derechos de los trabajadores, la liberación de pueblos del colonialismo, la gran cantidad de movimientos sociales que han sido inspirados y han tomado ideas de Marx no son pocos. Decir que el comunismo solo trajo cosas malas es propaganda barata sin ningún valor, no voy a discutir más con ud, es demasiado sesgado.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
TodoAMil

Entran Marx y Newton a un bar, quién paga la cuenta? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
TodoAMil
3 minutes ago, Tricoptero said:

 

Aja. El que no sabe de historia es usted. Los derechos de los trabajadores, la liberación de pueblos del colonialismo, la gran cantidad de movimientos sociales que han sido inspirados y han tomado ideas de Marx no son pocos. Decir que el comunismo solo trajo cosas malas es propaganda barata sin ningún valor, no voy a discutir más con ud, es demasiado sesgado.

 

"comunismo si, pero no así"  jajajaja deme las cositas buenas, los millones de muertos por inanición y ejecuciones no valen, eso si no. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero
3 minutes ago, TodoAMil said:

 

"comunismo si, pero no así"  jajajaja deme las cositas buenas, los millones de muertos por inanición y ejecuciones no valen, eso si no. 

 

Aja el capitalismo no ha matado a nadie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y que?
11 minutes ago, Tricoptero said:

 

Aja. El que no sabe de historia es usted. Los derechos de los trabajadores, la liberación de pueblos del colonialismo, la gran cantidad de movimientos sociales que han sido inspirados y han tomado ideas de Marx no son pocos. Decir que el comunismo solo trajo cosas malas es propaganda barata sin ningún valor, no voy a discutir más con ud, es demasiado sesgado.

-Cuales han sido los exitos del comunismo?

-Cuales los del fascismo?

 

Para mi ambos extremos han sido nefastos, pero quizas ud tenga otra perspectiva.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maldoror
8 minutes ago, TodoAMil said:

Entran Marx y Newton a un bar, quién paga la cuenta? 

 

La paga @TodoAMil, que lleva allí, borracho todo el día, y del cual Marx y Newton notan que podrían igual engatusar aún si estuviera sobrio, dada su poca inteligencia. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero

Logan discute como un señor. Fercho lo intenta pero a veces se le olvida. Todo a mil es a ver quién grita más.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sirio

Donde andará el comemierda de boboteazul? 

n9hY7Vg.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sirio

n9hY7Vg.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fercho

Y llegó Sirius a arreglarlo todo jejejej

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero
1 minute ago, Y que? said:

-Cuales han sido los exitos del comunismo?

-Cuales los del fascismo?

 

Para mi ambos extremos han sido nefastos, pero quizas ud tenga otra perspectiva.

 

 

Ay parce, derechos a trabajadores en todo el mundo, la URSS fue el primer país q le dio voto a la mujer, la URSS derrotó a la Alemania nazi. Millones de africanos sacaron a los colonialistas europeos muchos inspirados en ideas socialistas (léase Los condenados de la tierra de Fanon). 

 

¿Cuáles son los éxitos del capitalismo? Extinguir la raza humana, extinguir recursos naturales, aniquilar cientos de especies, crear zombies como ustedes.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tricoptero

Y ahora nieguen que el cambio climático está directamente relacionado con el capitalismo.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
20 minutes ago, Tricoptero said:

 

Clase en si y clase para si. Dígame cómo refuta esa idea. Yo no soy positivista, no dije que eso fuera “la verdad última” simplemente es un dispositivo conceptual que ayuda a entender ciertos aspectos de la realidad social. Diga entonces que no existen las clases sociales, o que no le gusta esa idea o algo pero no da vaya por las ramas como siempre. 

Ahí estamos de acuerdo. 

 

Yo no discuto el tema de fondo, al final es un debate de ideologías donde cada bando tiene sesgo de confirmación, así es complicado llegar a un acuerdo y es un debate que sinceramente no me interesa en este momento. 

 

Lo que discuto es que la utilización de fuentes como Lenin para el debate que están adelantando, se deben usar así, como herramientas de apoyo, no como tratados de la verdad porque no lo son, lo mismo para ambos lados. 

 

Y no, no es que me vaya por las ramas, es que de cierta forma no estoy ligado a uno u otro bando, ideológicamente creo que la izquierda tiene mucho a su favor pero la ejecución ha sido muy pobre, al final los extremos son malos y no quiero pertenecer a ningún bando porque ahí mis opiniones ya no serán las mías sino las del bando y prefiero pasar de tibio que de comprometido con ideas que no son las mías pero me toca defender porque son las de la corriente. 

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×