Jump to content
Controversia
RogerFederer

Eliminatorias Suramericanas Catar 2022

Recommended Posts

Serendip
1 minute ago, Damian said:

Eso nos se puede decir tan facil de que hace dos años le ganaron entocnes ya no les van a ganar otra vez

Pero demuestra que Uruaguay ya habia demostrado ser mas que competitivo frente a las naciones Europeas por algo les habia ganado en suelo europeo en los dos juegos Olimpicos y no es que ganara simplemente por no enfrentar a los europeos o porque estos llegaran cansados por el viaje.

 

Inglaterra que se creia mejor que todos y no participaba de los primeros mundiales se llevó su golpe de realidad en el mundial del 50 en donde no pasan de primera fase por el fiasco contra USA.

 

Adivinen quien ganó el mundial del 50 en el Maracana.

 

Digan lo que quieran de los yorugas, que son amarretes, que dan pata, que juegan en canchitas de barrio, pero venir aqui a tratar de bajarles la caña y no reconocer que esa pequeña nacion por lo menos en la primera mitad del siglo XX era una potencia ya es de ignorantes.

  • Gracias 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
RogerFederer
2 minutes ago, Serendip said:

Pero demuestra que Uruaguay ya habia demostrado ser mas que competitivo frente a las naciones Europeas por algo les habia ganado en suelo europeo en los dos juegos Olimpicos y no es que ganara simplemente por no enfrentar a los europeos o porque estos llegaran cansados por el viaje.

 

Inglaterra que se creia mejor que todos y no participaba de los primeros mundiales se llevó su golpe de realidad en el mundial del 50 en donde no pasan de primera fase por el fiasco contra USA.

 

Adivinen quien ganó el mundial del 50 en el Maracana.

 

Digan lo que quieran de los yorugas, que son amarretes, que dan pata, que juegan en canchitas de barrio, pero venir aqui a tratar de bajarles la caña y no reconocer que esa pequeña nacion por lo menos en la primera mitad del siglo XX era una potencia ya es de ignorantes.

Hmmm, quien ha estado haciendo eso?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sirius

Es que nadie niega la grandeza uruguaya, lo que nosotros estamos diciebdo es que los olímpicos del 24 y del 28 no son mundiales. Al pan pan y al vino vino. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Serendip
4 minutes ago, Logan said:

Hmmm, quien ha estado haciendo eso?

Pues ya estan insinuando que ese primer mundial era chimbo porque solo tenia 13 equipos y los Europeos jugaron cansados y mareados ignorando alegremente que Uruguay ya les habia pateado el culantro por partida doble en su suelo y bajados de un barco.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
RogerFederer
2 minutes ago, Serendip said:

Pues ya estan insinuando que ese primer mundial era chimbo porque solo tenia 13 equipos y los Europeos jugaron cansados y mareados ignorando alegremente que Uruguay ya les habia pateado el culantro por partida doble en su suelo y bajados de un barco.

 

 

No, para nada, estamos diciendo que para los estándares de un mundial, ese del 30 tiene un asterisco, no fue clasificarorio y los rivales llegaban en inferioridad competitiva pero igual lo ganaron con fútbol y lo cuentan como igual a cualquier otro mundial, igual que nosotros ganamos la Copa América jugandola y que no merece nuestra copa ese asterisco al lado. 

 

Ya sobre si Uruguay era mejor que todos y merecía ganar no hay discusión, puede que si, puede que no, ese no es el hecho, el hecho es que nosotros ganamos algo en franca lid y no veo porque debamos andar acomplejandonos por hacerlo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Damian
17 minutes ago, Serendip said:

Pero demuestra que Uruaguay ya habia demostrado ser mas que competitivo frente a las naciones Europeas por algo les habia ganado en suelo europeo en los dos juegos Olimpicos y no es que ganara simplemente por no enfrentar a los europeos o porque estos llegaran cansados por el viaje.

 

Inglaterra que se creia mejor que todos y no participaba de los primeros mundiales se llevó su golpe de realidad en el mundial del 50 en donde no pasan de primera fase por el fiasco contra USA.

 

Adivinen quien ganó el mundial del 50 en el Maracana.

 

Digan lo que quieran de los yorugas, que son amarretes, que dan pata, que juegan en canchitas de barrio, pero venir aqui a tratar de bajarles la caña y no reconocer que esa pequeña nacion por lo menos en la primera mitad del siglo XX era una potencia ya es de ignorantes.

Pero sigue siendo lo que mas le gusta a Abelino el futbol hipotetico.  Que haya competido de tu a tu hace 4 años contra los mismos equipos no es certeza de que el resultado sera el mismo.

 

y nadie ha minimizado lo de Uruguay. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Damian
4 minutes ago, Logan said:

No, para nada, estamos diciendo que para los estándares de un mundial, ese del 30 tiene un asterisco, no fue clasificarorio y los rivales llegaban en inferioridad competitiva pero igual lo ganaron con fútbol y lo cuentan como igual a cualquier otro mundial, igual que nosotros ganamos la Copa América jugandola y que no merece nuestra copa ese asterisco al lado. 

 

Ya sobre si Uruguay era mejor que todos y merecía ganar no hay discusión, puede que si, puede que no, ese no es el hecho, el hecho es que nosotros ganamos algo en franca lid y no veo porque debamos andar acomplejandonos por hacerlo. 

Exacto. Colombia gano una CA no fue la mejor pero la gano asi como uruguay no se gano los mejores mundiales

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vocales

 

4 minutes ago, Damian said:

Exacto. Colombia gano una CA no fue la mejor pero la gano asi como uruguay no se gano los mejores mundiales

Pero el maracanazo es de las grandes gestas de una seleccion en la historia de los mundiales.

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y que?
51 minutes ago, Sirius said:

Y se dieron cosas extrañas, los gringos estaba conformado por puros jugadores ingleses. 

 

No tanto... habia 6 nacidos en Inglaterra, pero todos vivian en USA desde adolescentes.  Solo uno jugo futbol en Inglaterra antes de 1930.  USA, y mas en esas epocas, es un pais de inmigrantes.

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Damian
6 minutes ago, Vocales said:

 

Pero el maracanazo es de las grandes gestas de una seleccion en la historia de los mundiales.

Pero fue mejor mundial que los de Mexico por ejemplo?  Alemania en su primer Mundial se hizo una gran gesta ganandole a Hungria 

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y que?

Anotando que USA fue tercero en ese mundial... en ese entonces el futbol en USA era mas que todo del Noreste del pais pero no tenia ese atraso con el resto del mundo que tuvo despues... eso si, USA pudo ser tercero por que muchos de los pesos pesados de Europa no estuvieron en el mundial... peor para ellos, igual USA fue 3ero, Argentina 2o y Uruguay el campeon legitimo.

Ya que Pifius dice de cosas raras... raras para nosotros en estos tiempos pero en 1930 no habian ni tarjetas ni cambios... asi que cuando un Argentino le partio la pierna a un gringo el equipo de USA tuvo que continuar jugando con 10 el resto del partido y tras esa situacion Argentina paso de ganar 1-0 a ganar 6-0 al termino del partido.

Share this post


Link to post
Share on other sites
CALIMENIO-23
21 minutes ago, Damian said:

Pero fue mejor mundial que los de Mexico por ejemplo?  Alemania en su primer Mundial se hizo una gran gesta ganandole a Hungria 

A Hungria le ganaron es final a punta de pitó. Le anularon el 3-3 a Puskas porque aja

Share this post


Link to post
Share on other sites
NoSeHablaDePetr
1 hour ago, Lacritik said:

Pues de Colombia a Chile es OBVIO que prefiero tener 2 copas y no 1, pero ya que pones ese ejemplo, copas cuestionadas y la del 2015 de ellos.

 

Y claro que se poposearon, si se comieron uno a lo Duvan Zapata en el último minuto y no pasaron a cuartos.

 

 

El gol que falló Chile en el último minuto no fue un gol comido a lo Duvan Zapata, fue un remate en el palo con un marcador encima en una jugada rápida...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Damian
6 minutes ago, CALIMENIO-23 said:

A Hungria le ganaron es final a punta de pitó. Le anularon el 3-3 a Puskas porque aja

Y la del 74? esa tambien fue una gran gesta. Igual sigue siendo el Mundial del 50 mejor que los de Mexico?

Share this post


Link to post
Share on other sites
NoSeHablaDePetr
50 minutes ago, Logan said:

No, para nada, estamos diciendo que para los estándares de un mundial, ese del 30 tiene un asterisco, no fue clasificarorio y los rivales llegaban en inferioridad competitiva pero igual lo ganaron con fútbol y lo cuentan como igual a cualquier otro mundial, igual que nosotros ganamos la Copa América jugandola y que no merece nuestra copa ese asterisco al lado. 

 

Ya sobre si Uruguay era mejor que todos y merecía ganar no hay discusión, puede que si, puede que no, ese no es el hecho, el hecho es que nosotros ganamos algo en franca lid y no veo porque debamos andar acomplejandonos por hacerlo. 

En esa época tales eran las condiciones del fútbol a nivel mundial e igual era lo mejor que se podía tener

 

En el 2001 no, simplemente esa copa no debió jugarse

Share this post


Link to post
Share on other sites
CALIMENIO-23
2 minutes ago, Damian said:

Y la del 74? esa tambien fue una gran gesta. Igual sigue siendo el Mundial del 50 mejor que los de Mexico?

Sobre la del 74 nada que decir. 

No veo la gana de comparar el mundial del 50 con los que vinieron después. 

Claramente un les tiene tirria a los Yoruguas... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vocales
26 minutes ago, Damian said:

Pero fue mejor mundial que los de Mexico por ejemplo?  Alemania en su primer Mundial se hizo una gran gesta ganandole a Hungria 

 

Claro que no, lo de mexico fue otra vaina. Si Brasil gana en el 50 ese mundial hubiera pasado a la historia como de los mundiales mas insipidos, Brasil en el cuadrangular final goleo a suecia y a españa. Uruguay quedo campeón con 4 partidos nada mas mientras que Brasil jugo 6. Ese mundial parecia organizado por la Dimayor

Share this post


Link to post
Share on other sites
MorumTRI
1 hour ago, Y que? said:

Anotando que USA fue tercero en ese mundial... en ese entonces el futbol en USA era mas que todo del Noreste del pais pero no tenia ese atraso con el resto del mundo que tuvo despues... eso si, USA pudo ser tercero por que muchos de los pesos pesados de Europa no estuvieron en el mundial... peor para ellos, igual USA fue 3ero, Argentina 2o y Uruguay el campeon legitimo.

Ya que Pifius dice de cosas raras... raras para nosotros en estos tiempos pero en 1930 no habian ni tarjetas ni cambios... asi que cuando un Argentino le partio la pierna a un gringo el equipo de USA tuvo que continuar jugando con 10 el resto del partido y tras esa situacion Argentina paso de ganar 1-0 a ganar 6-0 al termino del partido.

 

Interesante...no me acuerdo de haber escuchado algo sobre eso... o sea, és antigua la mala fama de violento que tenia el jugador argentino (jeje... ADN bien curinthiano y palmierdense aun cargan los argentos, eh! jeje...). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
MorumTRI
35 minutes ago, Vocales said:

 

Claro que no, lo de mexico fue otra vaina. Si Brasil gana en el 50 ese mundial hubiera pasado a la historia como de los mundiales mas insipidos, Brasil en el cuadrangular final goleo a suecia y a españa. Uruguay quedo campeón con 4 partidos nada mas mientras que Brasil jugo 6. Ese mundial parecia organizado por la Dimayor

 

Hasta hoy se discute sobre eso por aqui... si no fuera por el "carnaval anticipado" que hicieron la #CariocadaBoconaDeMierda antes de aquella final de 1950, o sea, si Brasil hubiera entrado al cesped 100% concentrado y jugando con humildad, probablemente seria campeón...

 

Y se eso pasara, será que el hambre por los titulos de 1958 y 1962 seria el mismo?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Damian
1 hour ago, CALIMENIO-23 said:

Sobre la del 74 nada que decir. 

No veo la gana de comparar el mundial del 50 con los que vinieron después. 

Claramente un les tiene tirria a los Yoruguas... 

Nada de tirria, solo que confirma mi punto Uruguay no se habra ganado lso mejore mundiales pero los gano. Colombia no se habra ganado la mejor Copa America, pero se la gano

  • Tome Su +1 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y que?
30 minutes ago, MorumTRI said:

 

Interesante...no me acuerdo de haber escuchado algo sobre eso... o sea, és antigua la mala fama de violento que tenia el jugador argentino (jeje... ADN bien curinthiano y palmierdense aun cargan los argentos, eh! jeje...). 

 

Bueno esa historia como me la sabia es un poco diferente... y la verdad no he encontrado mucho al respecto (tampoco he buscado mucho) pero parece que un argentino golpea al gringo y este se lesiona la pierna... quizas ahi ya se fracturo pero no es claro, porque eso paso al principio del primer tiempo y el tipo siguio jugando a brincos el resto del primer tiempo y en el medio tiempo si se dio cuenta que ya no podia mas... creo que ahi es mas culpa del gringo por no salirse de una y pues no habia cambios, y quien sabe si habrian medicos en ese tiempo... seguro lo del Argentino no fue caricia... pero seguir jugando asi no se puede.

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
derkozten
2 hours ago, Serendip said:

Pues ya estan insinuando que ese primer mundial era chimbo porque solo tenia 13 equipos y los Europeos jugaron cansados y mareados ignorando alegremente que Uruguay ya les habia pateado el culantro por partida doble en su suelo y bajados de un barco.

 

 

 

Falsa dicotomía. Uruguay era un equipazo en ese entonces y con mucha probabilidad habría ganado aún llegando todos los europeos, pero ajá, que no fue el mundial mejor preparado de la historia, pues no lo fue. Y así pasó con los dos títulos de Italia, bien manchados de fascismo... no se trata de joder a Uruguay por "uruguasho coshino" o algo así, es que así eran los torneos en ese entonces, y valen para el historial pero la comparación con los torneos actuales, por más "polémicos" que estos sean, se cae por su propio peso.

Share this post


Link to post
Share on other sites
NoSeHablaDePetr

Además les ha alcanzado para ganar un puñado de Libertadores y Copas América y meterse un par de veces en el top four del Mundial en las generaciones anteriores a la actual y aun hoy en dia jugadores titulares y relevantes en los clubes top de Europa. pa un país tan pequeño, es algo que no resiste discusión

Share this post


Link to post
Share on other sites
derkozten
1 hour ago, NGoloKante said:

El gol que falló Chile en el último minuto no fue un gol comido a lo Duvan Zapata, fue un remate en el palo con un marcador encima en una jugada rápida... 

 

El buen Mauricio Pinilla, el Eduardo Vargas de esa época... a nivel de clubes nunca fue trascendente, pero en la selección la reventaba hasta ese gol. Desde ahí no volvió a figurar y de hecho ya está retirado como comentarista a lo Valenciano en ESPN Chile, donde no lo hace tan mal, en realidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites
derkozten
1 hour ago, Vocales said:

 

Claro que no, lo de mexico fue otra vaina. Si Brasil gana en el 50 ese mundial hubiera pasado a la historia como de los mundiales mas insipidos, Brasil en el cuadrangular final goleo a suecia y a españa. Uruguay quedo campeón con 4 partidos nada mas mientras que Brasil jugo 6. Ese mundial parecia organizado por la Dimayor

 

¿Y entonces por eso ponemos en duda o decimos que ese Mundial tiene menos valor que el de España del 2010?

 

¿Sí ven lo absurdo de andar poniédole asteriscos a los torneos por puro capricho personal? Nos gusten o no, la historia de esos torneos ya pasó y el palmarés está.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×