Jump to content
Controversia
derkozten

Copa Sudamericana 2020

Recommended Posts

Vocales
2 hours ago, Gomeznal said:

Lo de Santa fe fue muy muy meritorio, porque ganar un torneo internacional es muy dificil. Pero este torneo es uno al que los colombianos le debemos apostar porque realmente hay probabilidades de ganar, en la libertadores se ha abierto una brecha.

 

Hombre es que si aca quieren por debajear la Libertadores de Nacional, como sera con la Sudamericana, imaginese

Share this post


Link to post
Share on other sites
derkozten
5 minutes ago, Vocales said:

 

Hombre es que si aca quieren por debajear la Libertadores de Nacional, como sera con la Sudamericana, imaginese

 

Vocales defendiendo a Nacional? Lo vi todo

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vocales
1 minute ago, derkozten said:

 

Vocales defendiendo a Nacional? Lo vi todo

 Quisieras tener mi ecuanimidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bocha
Just now, derkozten said:

 

Vocales defendiendo a Nacional? Lo vi todo

No defiende a Nacional, sólo que es verdad, si demeritan la Libertadores de ellos mucho más la Sudamericana de Santa Fe, pero repito hasta la saciedad, las uvas están verdes...

Ahhh, y yo sí estoy orgulloso de mi Sudamericana.

  • Gracias 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lacritik
6 hours ago, derkozten said:

 

Pues le digo que River, como era lógico, le dio la prioridad a la Libertadores cuando le tocó escoger, lo que demuestra mi punto.

En realidad en esa sudaca Huracan sacó a River (con algo de suerte) que no escatimó esfuerzos en ganarla.

Y si, Santa Fe eliminó a rivales como Independiente, Emelec y Nacional equipos tradicionalmente de libertadores.

 

No veo por donde en Colombia que en fútbol ha ganado poco o nada uno pueda estar pordebajeando una sudamericana.

 

A  los chicos como guaraní o huracanes hay que ganarles pa no dejar dudas como lo hizo Santa Fe.

 

Que lo diga yuyu, nacional y tolima en esta edición.

 

 

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lacritik

Pero si es bien extraño que siempre sea el buen asmodeo que le saque 30 mil vericuetos a la libertadores de Nacional y a la sudamericana de Santa Fe.

 

Después va uno a ver y América perdió una libertadores con un equipo diminuto como argentinos en ese momento con 300 hinchas, el poderoso defensa y justicia le empacó 3 en cali por la misma sudamericana, el rosario central del que despotrica los dejó viendo un chispero en 2001 en cuartos de libertadores con 2 goles de pizzi en el minuto 92, Nacional -el bueno- al que Santa Fe eliminó de sudamericana, se los metió sin vaselina en la semis de la libertadores 88 y al Peñarol que nosotros le empacamos 4 en Montevideo los puso a chupar gladiolo en el 87.

 

O sea, de los que raja, existe alguna culiada previa a la mechita 

  • Haha 1
  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
derkozten
8 hours ago, Vocales said:

 Quisieras tener mi ecuanimidad.

 

Es superior de hecho: se llama ser pusilánime y sin criterio.

 

Y por enésima vez: que la Libertadores sea superior a la Suramericana NADA tiene que ver con los desempeños particulares de ciertos clubes o que si pordebajean la Libertadores de X o la Suramericana de Y. Eso guárdenselo para sus peleítas particulares con sus clásicos rivales.

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
rogelio

En el 2do gol de Coquimbo, es increíble como se le voltio el delantero a Rosero, increíble y grosero.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gomeznal
10 hours ago, Vocales said:

 

Hombre es que si aca quieren por debajear la Libertadores de Nacional, como sera con la Sudamericana, imaginese

para algunos Nacional no se debió presentar a la final, porque fue contra un equipo chico y así no vale el título.

 

Lo peor es que de jugar la final contra Boca, Nacional fácil fácil ganaba ambos partidos, porque IDV era mucho más equipo que ese Boca.

  • Tome Su +1 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
NGoloKante
Just now, Gomeznal said:

para algunos Nacional no se debió presentar a la final, porque fue contra un equipo chico y así no vale el título.

 

Lo peor es que de jugar la final contra Boca, Nacional fácil fácil ganaba ambos partidos, porque IDV era mucho más equipo que ese Boca.

"Fácil facil"

 

Agrandados como ellos solos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gomeznal
Just now, McLovin said:

"Fácil facil"

 

Agrandados como ellos solos

así como le ganamos a Sao Paulo le ganábamos a ese Boca, y no porque fuéramos muy buenos, es que ese Boca era muy malo. IDV era mucho más equipo, Boca llegó de pura mística pero era muy malo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Asmodeo
2 hours ago, derkozten said:

 

[...]

Y por enésima vez: que la Libertadores sea superior a la Suramericana NADA tiene que ver con los desempeños particulares de ciertos clubes o que si pordebajean la Libertadores de X o la Suramericana de Y. Eso guárdenselo para sus peleítas particulares con sus clásicos rivales.

 

Esa es la parte que algunos no le asimilan a lo que ha planteado. Claro que ha habido jugos del valle, ciencianos, LDUQs y hasta el Caldas cabe en esa colada, que tuvieron un -breve- momento descollante y luego volvieron a su condición tradicional.

 

6 hours ago, Lacritik said:

Pero si es bien extraño que siempre sea el buen asmodeo que le saque 30 mil vericuetos a la libertadores de Nacional y a la sudamericana de Santa Fe.

 

Después va uno a ver y América perdió una libertadores con un equipo diminuto como argentinos en ese momento con 300 hinchas, el poderoso defensa y justicia le empacó 3 en cali por la misma sudamericana, el rosario central del que despotrica los dejó viendo un chispero en 2001 en cuartos de libertadores con 2 goles de pizzi en el minuto 92, Nacional -el bueno- al que Santa Fe eliminó de sudamericana, se los metió sin vaselina en la semis de la libertadores 88 y al Peñarol que nosotros le empacamos 4 en Montevideo los puso a chupar gladiolo en el 87.

 

O sea, de los que raja, existe alguna culiada previa a la mechita 

 

Hay que tener en cuenta cómo eran los equipos en cada momento, y en eso es en lo que coincido con Derkz.

 

Ya está igual a los que hablan de Miyos ganándole al "poderoso" Real Madrid de 1952, y quieren hacer ver al combo franquista como si fuera el mismo que ganó todas las copas europeas que tiene ahora y todas las ligas y copas locales que guarda ahora en sus vitrinas, omitiendo el hecho de que en 1952, el Madrid tenía sólo dos títulos locales, cero internacionales y llevaba 19 años sin ser campeón.

 

Hay que hablar del MOMENTO en que se enfrentaron unos con otros. Así las cosas, usted pone al América de  la primera final de copa como si fuera el de las 14 estrellas, cuando en ese entonces (octubre de 1985) tenía cuatro títulos y nunca antes había llegado a una instancia como esa. AAJJ tenía dos campeonatos locales, y también era la primera vez que llegaba tan alto, así que no era pues Goliat contra David, sino una final entre un par de equipos chicos con figuras (en AAJJ había cuatro jugadores de corte mundialista y en América había tres). En la DyJ, era un América recién ascendido y cuyas "figuras" eran Bejamocho, carrerón Valencia y Martínez-Borja, igualitos, seguramente a Falcioni, Gareca y Cabañas. De la misma manera, El SFE que eliminó al buen Nacional no jugó contra el Nacional ganador de 1988 de las tres copas internacionales, y ustedes no le empacaron cuatro al Peñarol con la nómina de 1987. Si a eso vamos, América también después jugó con ellos y les ganó en el Centenario, pero ni ellos ni el América tenían las mismas personas en la cancha.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Asmodeo
1 hour ago, Gomeznal said:

así como le ganamos a Sao Paulo le ganábamos a ese Boca, y no porque fuéramos muy buenos, es que ese Boca era muy malo. IDV era mucho más equipo, Boca llegó de pura mística pero era muy malo.

 

Este hombre resume la idea que planteo y la que en parte esbozó Derkozten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pontevedra

Aún recuerdo, es que con @Juguitos del Valle@ CUALQUIERA....el mismo que llegó a una final de Libertadores, lo que apenas han podido hacer 4 en Colombia, tiene un título que únicamente 1 equipo del país posee y tan solo 2 pueden decir que han logrado algo más importante que eso.

 

El internet definitivamente es muy generoso.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fercho

Nacional y santáfe tienen TODO EL MÉRITO por haber ganado esos torneos, sea quien haya sido su rival. Faltaba más pordebajear algo así. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bocha
1 hour ago, Asmodeo said:

 

Esa es la parte que algunos no le asimilan a lo que ha planteado. Claro que ha habido jugos del valle, ciencianos, LDUQs y hasta el Caldas cabe en esa colada, que tuvieron un -breve- momento descollante y luego volvieron a su condición tradicional.

 

 

Hay que tener en cuenta cómo eran los equipos en cada momento, y en eso es en lo que coincido con Derkz.

 

Ya está igual a los que hablan de Miyos ganándole al "poderoso" Real Madrid de 1952, y quieren hacer ver al combo franquista como si fuera el mismo que ganó todas las copas europeas que tiene ahora y todas las ligas y copas locales que guarda ahora en sus vitrinas, omitiendo el hecho de que en 1952, el Madrid tenía sólo dos títulos locales, cero internacionales y llevaba 19 años sin ser campeón.

 

Hay que hablar del MOMENTO en que se enfrentaron unos con otros. Así las cosas, usted pone al América de  la primera final de copa como si fuera el de las 14 estrellas, cuando en ese entonces (octubre de 1985) tenía cuatro títulos y nunca antes había llegado a una instancia como esa. AAJJ tenía dos campeonatos locales, y también era la primera vez que llegaba tan alto, así que no era pues Goliat contra David, sino una final entre un par de equipos chicos con figuras (en AAJJ había cuatro jugadores de corte mundialista y en América había tres). En la DyJ, era un América recién ascendido y cuyas "figuras" eran Bejamocho, carrerón Valencia y Martínez-Borja, igualitos, seguramente a Falcioni, Gareca y Cabañas. De la misma manera, El SFE que eliminó al buen Nacional no jugó contra el Nacional ganador de 1988 de las tres copas internacionales, y ustedes no le empacaron cuatro al Peñarol con la nómina de 1987. Si a eso vamos, América también después jugó con ellos y les ganó en el Centenario, pero ni ellos ni el América tenían las mismas personas en la cancha.

Las uvas están verdes... 😁

Share this post


Link to post
Share on other sites
Damian
49 minutes ago, Pontevedra said:

Aún recuerdo, es que con @Juguitos del Valle@ CUALQUIERA....el mismo que llegó a una final de Libertadores, lo que apenas han podido hacer 4 en Colombia, tiene un título que únicamente 1 equipo del país posee y tan solo 2 pueden decir que han logrado algo más importante que eso.

 

El internet definitivamente es muy generoso.

 

La suramericana?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cinaruco
1 hour ago, Fercho said:

Nacional y santáfe tienen TODO EL MÉRITO por haber ganado esos torneos, sea quien haya sido su rival. Faltaba más pordebajear algo así. 

 

Imagínate dejar en el camino a campeones continentales como Nacional o Independiente, sin contar a Emelec que es un grande de Ecuador.

 

La verdad es bacano ganar un título dejando en el camino a equipos grandes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lacritik
8 hours ago, Asmodeo said:

 

Esa es la parte que algunos no le asimilan a lo que ha planteado. Claro que ha habido jugos del valle, ciencianos, LDUQs y hasta el Caldas cabe en esa colada, que tuvieron un -breve- momento descollante y luego volvieron a su condición tradicional.

 

 

Hay que tener en cuenta cómo eran los equipos en cada momento, y en eso es en lo que coincido con Derkz.

 

Ya está igual a los que hablan de Miyos ganándole al "poderoso" Real Madrid de 1952, y quieren hacer ver al combo franquista como si fuera el mismo que ganó todas las copas europeas que tiene ahora y todas las ligas y copas locales que guarda ahora en sus vitrinas, omitiendo el hecho de que en 1952, el Madrid tenía sólo dos títulos locales, cero internacionales y llevaba 19 años sin ser campeón.

 

Hay que hablar del MOMENTO en que se enfrentaron unos con otros. Así las cosas, usted pone al América de  la primera final de copa como si fuera el de las 14 estrellas, cuando en ese entonces (octubre de 1985) tenía cuatro títulos y nunca antes había llegado a una instancia como esa. AAJJ tenía dos campeonatos locales, y también era la primera vez que llegaba tan alto, así que no era pues Goliat contra David, sino una final entre un par de equipos chicos con figuras (en AAJJ había cuatro jugadores de corte mundialista y en América había tres). En la DyJ, era un América recién ascendido y cuyas "figuras" eran Bejamocho, carrerón Valencia y Martínez-Borja, igualitos, seguramente a Falcioni, Gareca y Cabañas. De la misma manera, El SFE que eliminó al buen Nacional no jugó contra el Nacional ganador de 1988 de las tres copas internacionales, y ustedes no le empacaron cuatro al Peñarol con la nómina de 1987. Si a eso vamos, América también después jugó con ellos y les ganó en el Centenario, pero ni ellos ni el América tenían las mismas personas en la cancha.

Ahora sí hay que tener en cuenta lo que eran los equipos en cada momento?

Vea pues, la respuesta obvia.

 

Atl. Nacional le ganó al "jueguitos del valle" que eliminó a Boca y al River de Gallardo y Santa Fe le ganó la sudamericana el mejor huracán de los últimos 40 años.

 

Por cierto, la libertadores del 89 se la ganamos al Olimpia trif-fnalista de América.

 

Es que a lo bien que esos discursos acomodados que ponen por encima el "nombre" de un equipo cuando conviene y después ponen por encima "el momento" como que no me cuadra.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lacritik

Verdad. Entonces que es lo importante al fin, la chapa y el nombre del equipo o los momentos de los planteles?

 

Es que acomodarse es muy fácil, eah vemaria.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Asmodeo
11 minutes ago, Lacritik said:

Ahora sí hay que tener en cuenta lo que eran los equipos en cada momento?

Vea pues, la respuesta obvia.

 

Atl. Nacional le ganó al "jueguitos del valle" que eliminó a Boca y al River de Gallardo y Santa Fe le ganó la sudamericana el mejor huracán de los últimos 40 años.

 

Por cierto, la libertadores del 89 se la ganamos al Olimpia trif-fnalista de América.

 

Es que a lo bien que esos discursos acomodados que ponen por encima el "nombre" de un equipo cuando conviene y después ponen por encima "el momento" como que no me cuadra.

 

 

 

7 minutes ago, Lacritik said:

Verdad. Entonces que es lo importante al fin, la chapa y el nombre del equipo o los momentos de los planteles?

 

Es que acomodarse es muy fácil, eah vemaria.

 

Remítase a lo que señaló a Gomeznal, lo que comparto plenamente. Una cosa era el Boca de Bianchi, que les pasaba a casi todos por encima (meritazo del Caldas) y otra el Boca que cayó ante el jugos del Valle. Era malísimo. Lo mismo se aplica para los otros casos. El Nacional -bueno- de 1988 que sacó al América en la semifinal y que luego ganó la Libertadores, la Recopa y la Intercontinental no se parece en nada, además del uniforme, al rejuntado que perdió espantosamente en el Centenario con América en 2001. Es más, Nacional de Uruguay no ha ganado NADA internacional desde 1989. No es solamente el nombre, también es el momento. A Racing, con todo y su "chapa" de grande, nadie lo respeta, porque de los que ganaron la Libertadores del 67 ya casi no queda vivo nadie y los que ganaron la Supercopa del 88 están viejos. El Olimpia del 89 no había ganado tres Libertadores (sólo tenía la del 79), ni la Supercopa y ni las Recopas. Esas las ganó después. El Real Madrid del 52 que perdió con miyitoz no era el de las cinco orejonas seguidas (ni las otras que consiguió) ni el que tiene treinta y pico de ligas españolas y copas del rey. América del 85 con todo y que tuviera a Falcioni, Gareca, Cabañas y Battaglia, aún estaba por debajo en el palmarés local de Millonarios, Santa Fe y Cali, y apenas ese año pasó a Nacional. Caldas logró el hito de ganarle la copa a un Boca de Bianchi, pero no pasó de ahí. No se volvió un grande de Colombia, porque no ganó nada más, ni adentro ni afuera.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vocales
8 hours ago, Cinaruco said:

 

Imagínate dejar en el camino a campeones continentales como Nacional o Independiente, sin contar a Emelec que es un grande de Ecuador.

 

La verdad es bacano ganar un título dejando en el camino a equipos grandes.

 O dejando en el camino a Coronel Bolognesi  o a Defensa y Justicia o a Coquimbo que importa si al final se celebra igual

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lacritik
6 hours ago, Asmodeo said:

 

 

 

Remítase a lo que señaló a Gomeznal, lo que comparto plenamente. Una cosa era el Boca de Bianchi, que les pasaba a casi todos por encima (meritazo del Caldas) y otra el Boca que cayó ante el jugos del Valle. Era malísimo. Lo mismo se aplica para los otros casos. El Nacional -bueno- de 1988 que sacó al América en la semifinal y que luego ganó la Libertadores, la Recopa y la Intercontinental no se parece en nada, además del uniforme, al rejuntado que perdió espantosamente en el Centenario con América en 2001. Es más, Nacional de Uruguay no ha ganado NADA internacional desde 1989. No es solamente el nombre, también es el momento. A Racing, con todo y su "chapa" de grande, nadie lo respeta, porque de los que ganaron la Libertadores del 67 ya casi no queda vivo nadie y los que ganaron la Supercopa del 88 están viejos. El Olimpia del 89 no había ganado tres Libertadores (sólo tenía la del 79), ni la Supercopa y ni las Recopas. Esas las ganó después. El Real Madrid del 52 que perdió con miyitoz no era el de las cinco orejonas seguidas (ni las otras que consiguió) ni el que tiene treinta y pico de ligas españolas y copas del rey. América del 85 con todo y que tuviera a Falcioni, Gareca, Cabañas y Battaglia, aún estaba por debajo en el palmarés local de Millonarios, Santa Fe y Cali, y apenas ese año pasó a Nacional. Caldas logró el hito de ganarle la copa a un Boca de Bianchi, pero no pasó de ahí. No se volvió un grande de Colombia, porque no ganó nada más, ni adentro ni afuera.

Entonces pues, vale la chapa del equipo y la nómina de ese equipo,ñ? gallo o gallina.

 

Porque tiene que ser muy acomodado uno en la vida pa hablar bien del Nacional de 1988 porque ganó 3 copas seguidas y era un equipazo EN ESE MOMENTO y el mismo párrafo decir que Olimpia que jugó 3 finales seguidas ganó supercopa y recopa pero ahí si te remitis dizque a la historia de Olimpia QUE NO TIENE NADA QUE VER EN EL ARGUMENTO de su presente futbolístico en ese momento.

 

 

Cómo quien dice, Argentinos Juniors que no había ganado ni culo era un equipazo, pero el Olimpia que ya había Sido campeón de América y domino las copas de Sudamérica 3 años seguidos si era un equipito.

 

 

Hágame el hpta favor la acomodada.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lacritik

 Cómo quien dice, contra todos los que perdió América era los equipos galácticos (e importa la historia o su presente de acuerdo a cómo quiera acomodar el argumento), pero las que ganaron los otros de colombia fue contra equipitos de medio pelo (y me acomodo con el argumento de su historia o presente como me convenga)

Con cara gano y con sello también.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×