Jump to content
Controversia
McLovin

Mis condolencias

Recommended Posts

Fercho

Que GONORREA defender asesinos. En serio que si.

Share this post


Link to post
Share on other sites
slayer
1 hour ago, Ozcar said:

 

Confunde el discurso político con la aplicación de las reglas de DIH que no dependen de ese reconocimiento, ya que son normas imperativas que pueden desatar responsabilidad internacional de los Estados. 

Lo cual es una completa contradicción.  Gobierno dice de dientes para afuera, no son guerrilleros, son simples bandidos.  Los dan de baja, y salen a reclamar victoria como si fuera un acto de guerra.

Del mismo modo, segunda contradicción, califican como acto terrorista una acción que ELN reclama como acto de guerra.

.......

Y hago un alto acá, para nuevamente expresar mi posición:  No me gusta y no apoyo a la guerrilla.  Pero esperaría de un gobierno y del estado, un apego a las leyes que lamentablemente no se da.  Igual lo dijo El Míster antes: No se puede juzgar ética y moralmente a los organismos del estado al mismo nivel de la delincuencia.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ozcar
10 minutes ago, slayer said:

Lo cual es una completa contradicción.  Gobierno dice de dientes para afuera, no son guerrilleros, son simples bandidos.  Los dan de baja, y salen a reclamar victoria como si fuera un acto de guerra.

Del mismo modo, segunda contradicción, califican como acto terrorista una acción que ELN reclama como acto de guerra.

.......

Y hago un alto acá, para nuevamente expresar mi posición:  No me gusta y no apoyo a la guerrilla.  Pero esperaría de un gobierno y del estado, un apego a las leyes que lamentablemente no se da.  Igual lo dijo El Míster antes: No se puede juzgar ética y moralmente a los organismos del estado al mismo nivel de la delincuencia.

 

 

Bienvenido al mundo de la política, en especial, la política de este roto de país. No espere mucho de ella, menos coherencia. 

 

A propósito del tema, vale la pena recordar lo ocurrido con el atentado del ELN en Barranquilla y lo expresado por la Oficina del Alto Comisionado de la ONU. Brinda claridad sobre esta discusión: https://nacionesunidas.org.co/noticias/onu-derechos-humanos-exhorta-al-estado-y-al-eln-a-respetar-en-todo-tiempo-y-lugar-los-derechos-humanos-y-el-derecho-internacional-humanitario-y-a-persistir-en-sus-esfuerzos-de-construir-la-confianza/

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
McLovin
27 minutes ago, slayer said:

Lo cual es una completa contradicción.  Gobierno dice de dientes para afuera, no son guerrilleros, son simples bandidos.  Los dan de baja, y salen a reclamar victoria como si fuera un acto de guerra.

Del mismo modo, segunda contradicción, califican como acto terrorista una acción que ELN reclama como acto de guerra.

.......

Y hago un alto acá, para nuevamente expresar mi posición:  No me gusta y no apoyo a la guerrilla.  Pero esperaría de un gobierno y del estado, un apego a las leyes que lamentablemente no se da.  Igual lo dijo El Míster antes: No se puede juzgar ética y moralmente a los organismos del estado al mismo nivel de la delincuencia.

 

Puede ser pero en el acto de bombardear un campamento guerrillero o narcotraficante dados ciertos protocolos no están violando esas leyes

 

Lo otro son cuestiones éticas o políticas

 

Finalmente en el caso de un acto terrorista mucho va de una acción armada contra un objetivo militar (emboscada a un convoy en la selva por ejemplo) a uno que por su naturaleza se sabe que va a matar a civiles desarmados sin ningún papel en el conflicto

 

Sería como si el gobierno descaradamente dijera vamos a empezar a bombardear caserios del Cauca porque ahi viven los guerrilleros cuando están de civil y sin armas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sirio
44 minutes ago, slayer said:

Lo cual es una completa contradicción.  Gobierno dice de dientes para afuera, no son guerrilleros, son simples bandidos.  Los dan de baja, y salen a reclamar victoria como si fuera un acto de guerra.

Del mismo modo, segunda contradicción, califican como acto terrorista una acción que ELN reclama como acto de guerra.

.......

Y hago un alto acá, para nuevamente expresar mi posición:  No me gusta y no apoyo a la guerrilla.  Pero esperaría de un gobierno y del estado, un apego a las leyes que lamentablemente no se da.  Igual lo dijo El Míster antes: No se puede juzgar ética y moralmente a los organismos del estado al mismo nivel de la delincuencia.

 

Que espera de las tropas? Que hagan un grupo de whatsapp con los cabecillas a avisarles que van tal dia y que si pueden darle pum pum?.

 

Mientras siguen bombardeando escuelas de policias sin derecho a ser objetados. 

 

  • Tome Su +1 2
  • Tome Su -1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
slayer
2 hours ago, Sirio said:

Que espera de las tropas? Que hagan un grupo de whatsapp con los cabecillas a avisarles que van tal dia y que si pueden darle pum pum?.

 

Mientras siguen bombardeando escuelas de policias sin derecho a ser objetados. 

 

Ud sigue con la falacia del espantapájaros.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
12 hours ago, slayer said:

Lo cual es una completa contradicción.  Gobierno dice de dientes para afuera, no son guerrilleros, son simples bandidos.  Los dan de baja, y salen a reclamar victoria como si fuera un acto de guerra.

Del mismo modo, segunda contradicción, califican como acto terrorista una acción que ELN reclama como acto de guerra.

.......

Y hago un alto acá, para nuevamente expresar mi posición:  No me gusta y no apoyo a la guerrilla.  Pero esperaría de un gobierno y del estado, un apego a las leyes que lamentablemente no se da.  Igual lo dijo El Míster antes: No se puede juzgar ética y moralmente a los organismos del estado al mismo nivel de la delincuencia.

 

Entiendo todo lo que dice pero si me queda un sinsabor sobre lo que en este foro particularmente pasa y contextualizado con su punto. 

 

Si el ejército da de baja a un guerrillero, hay que darles escarnio por no seguir las convenciones, son unos asesinos que merecen lo peor pero si llega a ser un atentado guerrillero o una emboscada o un ataque con cilindros, así muera población civil si es en pro de la revolución y es una acción de guerra, no son asesinos, no son criminales, son revolucionarios. 

 

Y tampoco me cuadra ese hándicap que quieren hacer pasar por justo, los que están al margen de la ley juegan con sus propias normas y son "justos" los otros deben regirse por leyes más limitantes y si no lo hacen son los peores asesinos. No defiendo las acciones militares que cuestan vidas civiles, no defiendo los falsos positivos ni defiendo al ejército como entidad, sólo digo que el sesgo es gigante y unos criminales terminan siendo víctimas porque les juegan con un poquito de las reglas que ellos siempre usan, nada de imparcialidad, todo es un extremo y nada de ecuanimidad, solo defender a los míos así sean indefendibles.

  • Gracias 1
  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sirio
23 minutes ago, Logan said:

Entiendo todo lo que dice pero si me queda un sinsabor sobre lo que en este foro particularmente pasa y contextualizado con su punto. 

 

Si el ejército da de baja a un guerrillero, hay que darles escarnio por no seguir las convenciones, son unos asesinos que merecen lo peor pero si llega a ser un atentado guerrillero o una emboscada o un ataque con cilindros, así muera población civil si es en pro de la revolución y es una acción de guerra, no son asesinos, no son criminales, son revolucionarios. 

 

Y tampoco me cuadra ese hándicap que quieren hacer pasar por justo, los que están al margen de la ley juegan con sus propias normas y son "justos" los otros deben regirse por leyes más limitantes y si no lo hacen son los peores asesinos. No defiendo las acciones militares que cuestan vidas civiles, no defiendo los falsos positivos ni defiendo al ejército como entidad, sólo digo que el sesgo es gigante y unos criminales terminan siendo víctimas porque les juegan con un poquito de las reglas que ellos siempre usan, nada de imparcialidad, todo es un extremo y nada de ecuanimidad, solo defender a los míos así sean indefendibles.

Slayer tiene dificultades para disimular su sesgo ideológico, está a esto de igualar a los elenos y los farianos a simples lideres spciales incpnprendidos. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
McLovin

Está bien tener una postura y decir que le parece una cabronada que el estado haga ese tipo de operaciones pero otra cosa es darselas de técnico para argumentar que esas acciones contra blancos armados y en ausencia de civiles o niños están prohibidas y para rematar decir que quienes afirman que no van en contra del DIH "están opinando"

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
2 minutes ago, McLovin said:

Está bien tener una postura y decir que le parece una cabronada que el estado haga ese tipo de operaciones pero otra cosa es darselas de técnico para argumentar que esas acciones contra blancos armados y en ausencia de civiles o niños están prohibidas y para rematar decir que quienes afirman que no van en contra del DIH "están opinando"

Yo sin saber como va la convención en ese caso igual si pienso que hay que regirse por las normas, no puede el estado caer en salirse de lo legal, en este caso el debate está en saber si esos bombardeos están o no dentro de la convención pero ha servido para mostrar los colores de cada quien. Ya no es cuestión de lo correcto vs lo malo, es cuestion de buscar recovecos para justificar las acciones de los unos y juzgar las de los otros. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
EL- MISTER

Les juró que si esos dos niños hubiesen sido estrato 5 o 6 o hijos de alguien importante esa acción militar no la hacen porque el gobierno nunca hubiera aprobado poner en peligro la vida de esas criaturas si algo hubiese salido mal y solo para bajarse un criminal. Se les viene el mundo encima. 

 

El problema es que hay civiles a civiles, hay unos que perfectamente pueden ser integrantes de un daño colateral y hay otros que hay que proteger porque si no se arma troya. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Desfachatado
8 minutes ago, McLovin said:

Está bien tener una postura y decir que le parece una cabronada que el estado haga ese tipo de operaciones pero otra cosa es darselas de técnico para argumentar que esas acciones contra blancos armados y en ausencia de civiles o niños están prohibidas y para rematar decir que quienes afirman que no van en contra del DIH "están opinando"


Pero es entendible: los milicos tienen tan baja aceptación que no es de sorprenderse que alguien piense que si un soldado mata a un guerrillo en un combate, el soldado violó el DIH y, como en Colombia no hay pena de muerte, toca llevarlo a la justicia penal.

 

Ahora, me hubiera gustado ver a los milicos bombardear a un Mancuso u otro hampón de esos, y de paso ver las a quien quieren mandar a La Haya.

Share this post


Link to post
Share on other sites
McLovin
5 minutes ago, EL- MISTER said:

Les juró que si esos dos niños hubiesen sido estrato 5 o 6 o hijos de alguien importante esa acción militar no la hacen porque el gobierno nunca hubiera aprobado poner en peligro la vida de esas criaturas si algo hubiese salido mal y solo para bajarse un criminal. Se les viene el mundo encima. 

 

El problema es que hay civiles a civiles, hay unos que perfectamente pueden ser integrantes de un daño colateral y hay otros que hay que proteger porque si no se arma troya. 

Claro

 

Aunque cual es la probabilidad que los nietos de Sarmiento Angulo estén pasando el fin de semana en la finca de Uriel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sirio
14 minutes ago, EL- MISTER said:

Les juró que si esos dos niños hubiesen sido estrato 5 o 6 o hijos de alguien importante esa acción militar no la hacen porque el gobierno nunca hubiera aprobado poner en peligro la vida de esas criaturas si algo hubiese salido mal y solo para bajarse un criminal. Se les viene el mundo encima. 

 

El problema es que hay civiles a civiles, hay unos que perfectamente pueden ser integrantes de un daño colateral y hay otros que hay que proteger porque si no se arma troya. 

Mister ud hace cuanto que se fue de Colombia? Parece que hubiera leído sobre el conflicto armado en un blog de Juco y se hubiera venido corriendo aca a opinar. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
slayer
53 minutes ago, Logan said:

Entiendo todo lo que dice pero si me queda un sinsabor sobre lo que en este foro particularmente pasa y contextualizado con su punto. 

 

Si el ejército da de baja a un guerrillero, hay que darles escarnio por no seguir las convenciones, son unos asesinos que merecen lo peor pero si llega a ser un atentado guerrillero o una emboscada o un ataque con cilindros, así muera población civil si es en pro de la revolución y es una acción de guerra, no son asesinos, no son criminales, son revolucionarios. 

 

Y tampoco me cuadra ese hándicap que quieren hacer pasar por justo, los que están al margen de la ley juegan con sus propias normas y son "justos" los otros deben regirse por leyes más limitantes y si no lo hacen son los peores asesinos. No defiendo las acciones militares que cuestan vidas civiles, no defiendo los falsos positivos ni defiendo al ejército como entidad, sólo digo que el sesgo es gigante y unos criminales terminan siendo víctimas porque les juegan con un poquito de las reglas que ellos siempre usan, nada de imparcialidad, todo es un extremo y nada de ecuanimidad, solo defender a los míos así sean indefendibles.

A mí lo que me picó para opinar fue Don Sata hablando que también deberían matar a varios congresistas que están en la izquierda.

 

Yo nunca, léase JAMÁS, he defendido la guerrilla, pero eso no me obliga a tomar partido y apoyar las acciones del gobierno que considero arbitrarias e ilegales.

Ozcar dice que el reconocimiento de beligerancia es tácito... Yo no sé de eso pero es la primera vez que lo leo, sobretodo que eso tiene implicaciones legales e internacionales.

 

¿Porqué hay un estándar diferente para el gobierno? Yo creo que es obvio. Porque hay leyes, jueces y cortes... Para prevenir arbitrariedades.

 

Y comprendo la parte emocional... Que rico, se bajaron a un guerrillo!  Un guerrillo menos!  Ahora si llegó la paz! (si, como no...)

Bueno, y qué tal que no fuera guerrillo? ¿O que el tipo se fuera a entregar? Eso al margen de los "daños colaterales".

 

Pero para aclarar otras cosas:  Mi pensamiento es socialdemócrata, y con un apego a lo que sea correcto, ético y legal... Si, un soñador como decía el finado Sologuaro.

Y bajo mi óptica la guerrilla no es Robin Hood, pero no la van a acabar a punta de balas y bombas.

Sin justicia social, jamás habrá paz en Colombia. Así sea que los grupos delincuenciales de izquierda, derecha o sin afiliación cambien de nombre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
EL- MISTER
8 minutes ago, McLovin said:

Claro

 

Aunque cual es la probabilidad que los nietos de Sarmiento Angulo estén pasando el fin de semana en la finca de Uriel

Insinúa entonces que esos niños eran familiares o hijos de algún trabajador de la hacienda de uriel o de algún otro guerrillero guardaespaldas  y por tal motivo vale huevo, algo asi como un "de malas por haber nacido de un guerrillero o de malas por estar relacionado con alguien que es buscado por el gobierno".

 

Osea supongamos que un guerrillo se esconde en tu edificio y nadie sabe y tus hijos están allí y el ejercito ya tiene pillado al criminal y le da por hacer una operación, te parece que estaría bien que tus hijos estén en riesgo?

 

Yo se que no y se también que ni por el putas el gobierno haría tal tipo de operacion militar en un sitio, o finca de estrato 6. Y eso me hace pensar que el gobierno le vale chimba y media la protección de ciertos civiles. Si en esa operación los niños hubiesen muerto le aseguro que los militares y el gobierno se limpiaban las manos echándole toda culpa al criminal por tener niños ahí con

él. Y lo peor es que uds hubieran aceptado esas disculpas, pero su esa misma circunstancia hubiese pasado con niños de estrato 6 las cosas hubiesen sido muy diferentes. 

 

Entonces como es posible que hayan leyes para unos y otras leyes para otros. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
McLovin
1 minute ago, slayer said:

A mí lo que me picó para opinar fue Don Sata hablando que también deberían matar a varios congresistas que están en la izquierda.

 

Yo nunca, léase JAMÁS, he defendido la guerrilla, pero eso no me obliga a tomar partido y apoyar las acciones del gobierno que considero arbitrarias e ilegales.

Ozcar dice que el reconocimiento de beligerancia es tácito... Yo no sé de eso pero es la primera vez que lo leo, sobretodo que eso tiene implicaciones legales e internacionales.

 

¿Porqué hay un estándar diferente para el gobierno? Yo creo que es obvio. Porque hay leyes, jueces y cortes... Para prevenir arbitrariedades.

 

Y comprendo la parte emocional... Que rico, se bajaron a un guerrillo!  Un guerrillo menos!  Ahora si llegó la paz! (si, como no...)

Bueno, y qué tal que no fuera guerrillo? ¿O que el tipo se fuera a entregar? Eso al margen de los "daños colaterales".

 

Pero para aclarar otras cosas:  Mi pensamiento es socialdemócrata, y con un apego a lo que sea correcto, ético y legal... Si, un soñador como decía el finado Sologuaro.

Y bajo mi óptica la guerrilla no es Robin Hood, pero no la van a acabar a punta de balas y bombas.

Sin justicia social, jamás habrá paz en Colombia. Así sea que los grupos delincuenciales de izquierda, derecha o sin afiliación cambien de nombre.

No todo lo legal necesariamente es etico o correcto. Pero es bastante claro que dadas ciertas condiciones es legal bombardear un campamento guerrillero o narcotraficante. No hay que enredar la pita para argumentar una supuesta ilegalidad

Share this post


Link to post
Share on other sites
EL- MISTER
10 minutes ago, Sirio said:

Mister ud hace cuanto que se fue de Colombia? Parece que hubiera leído sobre el conflicto armado en un blog de Juco y se hubiera venido corriendo aca a opinar. 

Ud vive en USA?

No verdad entonces no vuelva a opinar absolutamente nada de Trump, de Biden  o de algo que tenga que ver con la política interna de los US. 

 

Porque según ud los que viven fuera de un país no saben un culo de lo que pasa en otras partes del mundo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sirio
3 minutes ago, EL- MISTER said:

Insinúa entonces que esos niños eran familiares o hijos de algún trabajador de la hacienda de uriel o de algún otro guerrillero guardaespaldas  y por tal motivo vale huevo, algo asi como un "de malas por haber nacido de un guerrillero o de malas por estar relacionado con alguien que es buscado por el gobierno".

 

Osea supongamos que un guerrillo se esconde en tu edificio y nadie sabe y tus hijos están allí y el ejercito ya tiene pillado al criminal y le da por hacer una operación, te parece que estaría bien que tus hijos estén en riesgo?

 

Yo se que no y se también que ni por el putas el gobierno haría tal tipo de operacion militar en un sitio, o finca de estrato 6. Y eso me hace pensar que el gobierno le vale chimba y media la protección de ciertos civiles. Si en esa operación los niños hubiesen muerto le aseguro que los militares y el gobierno se limpiaban las manos echándole toda culpa al criminal por tener niños ahí con

él. Y lo peor es que uds hubieran aceptado esas disculpas, pero su esa misma circunstancia hubiese pasado con niños de estrato 6 las cosas hubiesen sido muy diferentes. 

 

Entonces como es posible que hayan leyes para unos y otras leyes para otros. 

Señor, cual edificio cual hacienda, el señor Uriel estaba en un cambuche de uso exclusivo para él y sus 6 hombres más cercanos, era un escondite para cabecillas de alto rango como él provisto de viveres, material de telecomunicaciones y con estratégicas vias de escape que no alcanzó a usar. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sirio
3 minutes ago, EL- MISTER said:

Ud vive en USA?

No verdad entonces no vuelva a opinar absolutamente nada de Trump, de Biden  o de algo que tenga que ver con la política interna de los US. 

 

Porque según ud los que viven fuera de un país no saben un culo de lo que pasa en otras partes del mundo. 

Pero léase, hace unos supuestos que solo ud se cree. Los niños que estaban en el campamento con Uriel debian tener fuertes vinculos con él o ser solo escudos humanos : era un campamento estratégico para uso de cabecillas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
EL- MISTER
4 minutes ago, Sirio said:

Señor, cual edificio cual hacienda, el señor Uriel estaba en un cambuche de uso exclusivo para él y sus 6 hombres más cercanos, era un escondite para cabecillas de alto rango como él provisto de viveres, material de telecomunicaciones y con estratégicas vias de escape que no alcanzó a usar. 

Leíste lo que escribió Belano, yo solo le contesto a lo que el escribió. Si vas a contestar al menos lea el contexto de la discusión. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
EL- MISTER
8 minutes ago, Sirio said:

Pero léase, hace unos supuestos que solo ud se cree. Los niños que estaban en el campamento con Uriel debian tener fuertes vinculos con él o ser solo escudos humanos : era un campamento estratégico para uso de cabecillas. 

Vuelvo y repito para el gobierno y para uds existen y hay civiles que perfectamente pueden pasar como "daños colaterales" y no pasa nada, y hay otros a los que hay que proteger y no se les puede poner en un riesgo eminente. Por eso existen leyes y reglas internacionales, que los gobiernos se las pasen por la galleta según su conveniencia es otra cosa. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
18 minutes ago, EL- MISTER said:

Insinúa entonces que esos niños eran familiares o hijos de algún trabajador de la hacienda de uriel o de algún otro guerrillero guardaespaldas  y por tal motivo vale huevo, algo asi como un "de malas por haber nacido de un guerrillero o de malas por estar relacionado con alguien que es buscado por el gobierno".

 

Osea supongamos que un guerrillo se esconde en tu edificio y nadie sabe y tus hijos están allí y el ejercito ya tiene pillado al criminal y le da por hacer una operación, te parece que estaría bien que tus hijos estén en riesgo?

 

Yo se que no y se también que ni por el putas el gobierno haría tal tipo de operacion militar en un sitio, o finca de estrato 6. Y eso me hace pensar que el gobierno le vale chimba y media la protección de ciertos civiles. Si en esa operación los niños hubiesen muerto le aseguro que los militares y el gobierno se limpiaban las manos echándole toda culpa al criminal por tener niños ahí con

él. Y lo peor es que uds hubieran aceptado esas disculpas, pero su esa misma circunstancia hubiese pasado con niños de estrato 6 las cosas hubiesen sido muy diferentes. 

 

Entonces como es posible que hayan leyes para unos y otras leyes para otros. 

Eso es tremendo contorsionismo mental. 

 

Y ahí al final en negrilla le da justo en el punto sin querer queriendo, eso es exactamente lo que la gente que aborrece a los grupos armados al margen de la ley se pregunta, cual seria su respuesta? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
EL- MISTER
5 minutes ago, Logan said:

Eso es tremendo contorsionismo mental. 

 

Y ahí al final en negrilla le da justo en el punto sin querer queriendo, eso es exactamente lo que la gente que aborrece a los grupos armados al margen de la ley se pregunta, cual seria su respuesta? 

1) primero yo aun no se que estatus se le debe dar a la guerrilla porque para unas cosas son simples criminales y para otras son tratados como un enemigo militar y gubernamental. 

 

2) para mi es muy claro que un ataque militar no es para nada y no debe ser para nada semejante al de un ataque guerrillero porque el ataque guerrillo por lo general o quizás siempre es para destruir y dañar, el ataque militar debe tener una conciencia de prevención, de protección y de medición. 

 

3) el gobierno se gasta $10 billones de dólares en gasto militar al año(si no me creen miren global power) para mejorar logística, tener mejor tecnología y mejor armamento y todo pago por los impuestos de los colombianos, lo mínimo seria que se le asegure la protección a los civiles en un mínimo. Y bombardear de esa manera no me parece que sea un minimo. 

 

3) para mi es claro que las reglas y las leyes del juego de esta guerra para unos son unas y para otros son otras. 

 

4) aquí ya dieron por hecho que esos dos niños eran familiares de guerrilleros o eran escudos humanos. Lo cierto es que esos niños no tienen la culpa de estar ahí, lo peor es que si fueran usados como escudos humanos seria aun peor un bombardeo de ese tipo porque no fue un rescate, estuvieron fue de buenas que no murieron y si hubieran muerto hubiesen sido considerados como "daños colaterales inevitables" y hubiese sido bien visto y se hubieran lavado las manos con un "la culpa es del criminal que los tenia ahi" .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
5 minutes ago, EL- MISTER said:

1) primero yo aun no se que estatus se le debe dar a la guerrilla porque para unas cosas son simples criminales y para otras son tratados como un enemigo militar y gubernamental. 

 

2) para mi es muy claro que un ataque militar no es para nada y no debe ser para nada semejante al de un ataque guerrillero porque el ataque guerrillo por lo general o quizás siempre es para destruir y dañar, el ataque militar debe tener una conciencia de prevención, de protección y de medición. 

 

3) el gobierno se gasta $10 billones de dólares en gasto militar al año(si no me creen miren global power) para mejorar logística, tener mejor tecnología y mejor armamento y todo pago por los impuestos de los colombianos, lo mínimo seria que se le asegure la protección a los civiles en un mínimo. Y bombardear de esa manera no me parece que sea un minimo. 

 

3) para mi es claro que las reglas y las leyes del juego de esta guerra para unos son unas y para otros son otras. 

 

4) aquí ya dieron por hecho que esos dos niños eran familiares de guerrilleros o eran escudos humanos. Lo cierto es que esos niños no tienen la culpa de estar ahí, lo peor es que si fueran usados como escudos humanos seria aun peor un bombardeo de ese tipo porque no fue un rescate, estuvieron fue de buenas que no murieron y si hubieran muerto hubiesen sido considerados como "daños colaterales inevitables" y hubiese sido bien visto y se hubieran lavado las manos con un "la culpa es del criminal que los tenia ahi" .

Es que usted justifica al criminal y juzga al militar, no tiene el mismo racero para criticar y ahí es donde demuestra que no le importan las vidas de las personas inocentes, lo que le importa es saber quien fue el que las atacó y ahí si sabe si so muertes justificadas o son asesinatos. 

 

Los civiles y en especial los niños siempre se deben respetar, sean militares o sean los que sean, e problema es que cada bando justifica estas muertes dependiendo de quien es el culpable y eso es simplemente defender mi postura por encima de todo, eso de venir a pedir respeto por la vida es de lo más hipócrita que hay cuando solo se hace por la cciones de unos pero no de los otros. 

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×