Jump to content
Controversia
Sign in to follow this  
NGoloKante

Liga Betplay 2021-2

Recommended Posts

derkozten
3 hours ago, Gomeznal said:

el que critica a las cosas hipotéticas sale con un escenario supremamente hipotético.

 

Gomeznal descubre que la sensatez siempre viene con la coherencia

Share this post


Link to post
Share on other sites
NGoloKante
Just now, derkozten said:

 

Gomeznal descubre que la sensatez siempre viene con la coherencia

La coherencia de apoyar el paro y prenderle velas a NESTOR HUMBERTO hagame el reverendo favor

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
derkozten
1 minute ago, NGoloKante said:

La coherencia de apoyar el paro y prenderle velas a NESTOR HUMBERTO hagame el reverendo favor

De pronto Gomeznal es sensato, también, lo que no le quita un microgramos de validez a lo que digo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gomeznal
2 minutes ago, derkozten said:

De pronto Gomeznal es sensato, también, lo que no le quita un microgramos de validez a lo que digo

Es mezclar peras con manzanas, ya el hecho de ser hincha de Nacional que es el equipo capitalista por excelencia sería contradictor, pero uno no se hace hincha por esos factores externos (solo los de St Pauli y equipos así) sino que me hice hincha por Higuitá, por el fútbol que mostraba, el ambiente, y todo eso.

No puedo pedirle al equipo cuyo dueño es hijo de Ardila Lulle, cuya esposa es hija de Sarmiento Angulo y que actualmente es embajador en Londres haga las cosas de otra manera, cuando por algo tienen el poder que tienen.

 

Pero el día de mañana que salga Ardilla de Nacional voy  a seguir siendo hincha, así como me volví hincha antes de la llegada de ellos en el 97.

 

Y el 0.001% de los hinchas de cualquier equipo se van a oponer a que un grupo capitalista compre el equipo e invierta en él, simplemente porque apoya a un paro.

  • Tome Su +1 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
NGoloKante
3 minutes ago, Gomeznal said:

Es mezclar peras con manzanas, ya el hecho de ser hincha de Nacional que es el equipo capitalista por excelencia sería contradictor, pero uno no se hace hincha por esos factores externos (solo los de St Pauli y equipos así) sino que me hice hincha por Higuitá, por el fútbol que mostraba, el ambiente, y todo eso.

No puedo pedirle al equipo cuyo dueño es hijo de Ardila Lulle, cuya esposa es hija de Sarmiento Angulo y que actualmente es embajador en Londres haga las cosas de otra manera, cuando por algo tienen el poder que tienen.

 

Pero el día de mañana que salga Ardilla de Nacional voy  a seguir siendo hincha, así como me volví hincha antes de la llegada de ellos en el 97.

 

Y el 0.001% de los hinchas de cualquier equipo se van a oponer a que un grupo capitalista compre el equipo e invierta en él, simplemente porque apoya a un paro.

Pero adicional a eso contratan un abogado que se ha caracterizado por todo tipo de torcidos e injusticias que uds mismos han criticado en este foro. Ahi se cae cualquier credibilidad de sus argumentos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Milán

¿Cómo así, el estatuto del jugador sirve para las "vacaciones" de Cardona, pero no para darle la razón a Martan?

Baia baia...

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
NGoloKante
4 minutes ago, Milán said:

¿Cómo así, el estatuto del jugador sirve para las "vacaciones" de Cardona, pero no para darle la razón a Martan?

Baia baia...

Sus compañeros de lucha resultaron amigos de NHM caballero... creo que tendrán que depurar las filas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ozcar
1 hour ago, Gomeznal said:

Lo que alega Cortulua es que Nacional debe darle lo mínimo por lo que debió venderlo, ósea 5millones y el tribunal colombiana le dio la razón.

Lo que alega Nacional es que como no se vendió entonces no debe darle nada.

El TAS dice que no se vendió pero se fue prestado, y el estimado del préstamo son 300mil dólares entonces debía pagar 150mil a Cortulua. La FIFA aprueba lo que diga el TAS

El tribunal Suizo dice que el TAS no tiene jurisdicción y por ende se va a la instancia previa que es la del tribunal colombiano que votó a favor de Cortulua.

Entonces como TAS no tiene jurisdicción, Nacional alega que entonces ya está en manos de la justicia ordinaria porque el tribunal Suizo es justicia ordinaria, entonces Nacional contrata a NHM para defenderse en justicia ordinaria.

 

NHM no defiende, él gestiona. Jurídicamente ya perdieron, ahora se mueven en otro entorno. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Asmodeo

Según Londoño, en El Pulso, hay problemas para prestar los estadios de los partidos del lunes por su proximidad en horario con lo que pueda pasar el martes 20 de julio.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Asmodeo
17 minutes ago, Asmodeo said:

Según Londoño, en El Pulso, hay problemas para prestar los estadios de los partidos del lunes por su proximidad en horario con lo que pueda pasar el martes 20 de julio.

 

Confirmado. No prestan ni el Palogrande ni el Murillo Toro.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lacritik
10 hours ago, Logan said:

Por tribunales no hay absolutamente nada que hacer, Nacional debe pagar y está haciendo chanchullos para no hacerlo y no recibir sanciones, muy mal ahí. 

 

Ya desde el punto de vista de lo ocurrido a mi me quedan dudas, hasta donde he oído, el cuento es que Nacional le dice a Tuluá que lo va vender por 10 millones y que el 50% es de ellos, al final no venden al jugador pero el Tuluá exige los 5 millones prometidos por la venta, así no más le doy la razón a Nacional pero me parece una historia muy simple como para que los tribunales nacionales y los suizos le den la razón al Tuluá, ahí debió haber algún otro compromiso firmado que no es tan simple de leer como que había un 50% de una posible venta, me suena más a que hubo algo más por el lado de que Nacional de plano se comprometió a pagar los 5 millones ya que tenía la esperanza de haberlo vendido mínimo en 10 y con ese compromiso se ahorró tener que pagar por el pase, cuando no se vende simplemente lo ceden pero el compromiso con Tuluá queda firmado. 

 

Si es algo así, el Tuluá tiene la razón, si el compromiso tenía la condición de pago si hay venta es Nacional el que tiene la razón, alguna aclaración al respecto? Porque si es el segundo caso, no entiendo como cualquiera se podría poner a favor del Tuluá, no parece que sea así de simple y la sentencia hasta donde entiendo es definitiva en este momento y sin apelaciones, o pagan o los sancionan. 

No me queda claro, entonces si se puede hacer algo o no se puede hacer nada?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lacritik
4 hours ago, Gomeznal said:

Lo que alega Cortulua es que Nacional debe darle lo mínimo por lo que debió venderlo, ósea 5millones y el tribunal colombiana le dio la razón.

Lo que alega Nacional es que como no se vendió entonces no debe darle nada.

El TAS dice que no se vendió pero se fue prestado, y el estimado del préstamo son 300mil dólares entonces debía pagar 150mil a Cortulua. La FIFA aprueba lo que diga el TAS

El tribunal Suizo dice que el TAS no tiene jurisdicción y por ende se va a la instancia previa que es la del tribunal colombiano que votó a favor de Cortulua.

Entonces como TAS no tiene jurisdicción, Nacional alega que entonces ya está en manos de la justicia ordinaria porque el tribunal Suizo es justicia ordinaria, entonces Nacional contrata a NHM para defenderse en justicia ordinaria.

Me preocupa que salgan mas casos de la negligencia o pereza de la gestión de Marulanda o De la Cuesta.

 

Si Nacional va a ir hasta el fondo, o nos vuelven mierda y nos desafilian, o que sirva pa sacar a la luz el montón de corruptos de equipos chicos y que los grandes tengan el poder que deberían tener.

 

Lastimosamente creo que no hay termino medio si no se negocia. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
3 minutes ago, Lacritik said:

No me queda claro, entonces si se puede hacer algo o no se puede hacer nada?

No, a como pintan las cosas hoy no hay nada que hacer, no hay a donde más apelar y por eso ya están intentando meter la presión de que no los sancionen o joden a todo el mundo ante la FIFA. 

 

Lo que digo ahí es que hay que ver que dice ese contrato, como lo han pintado ustedes Nacional tendría la razón sin reparos pero si hay fallos en contra quiere decir que la cosa no es tan simple y que seguramente algún mico les metieron en ese contrato. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gomeznal
3 hours ago, Milán said:

¿Cómo así, el estatuto del jugador sirve para las "vacaciones" de Cardona, pero no para darle la razón a Martan?

Baia baia...

El estatuto del jugador en Colombia, lo de Cardona es por normativa FIFA.

 

De hecho este finde no juegan Baldomero ni Aldair Quintana porque están de merecidas vacaciones.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lacritik
Just now, Logan said:

No, a como pintan las cosas hoy no hay nada que hacer, no hay a donde más apelar y por eso ya están intentando meter la presión de que no los sancionen o joden a todo el mundo ante la FIFA. 

 

Lo que digo ahí es que hay que ver que dice ese contrato, como lo han pintado ustedes Nacional tendría la razón sin reparos pero si hay fallos en contra quiere decir que la cosa no es tan simple y que seguramente algún mico les metieron en ese contrato. 

No, en realidad yo no lo he pintado porque a mi parecer así sea un asunto entre el hijodeputa de Martan y ahora el hijodeputa de NHM, la solución es negociar, eso lo cuadran con 2 palos.

 

Entonces si habría todavía que hacer en los 2 casos, porque Nacional está yendo a la justicia ordinaria precisamente porque Cortuluá lo llevó  a ese campo.

 

No he profundizado mucho, pero difiero con Gomez en el tema que Nacional ganó frente al TAS. Si lo obligaron a pagar el 50% de los 300 mil dólares fue porque perdió, el asunto es que Tuluá pensó que se iba a ganar 5 palos así de bacanes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gomeznal
4 minutes ago, Lacritik said:

No, en realidad yo no lo he pintado porque a mi parecer así sea un asunto entre el hijodeputa de Martan y ahora el hijodeputa de NHM, la solución es negociar, eso lo cuadran con 2 palos.

 

Entonces si habría todavía que hacer en los 2 casos, porque Nacional está yendo a la justicia ordinaria precisamente porque Cortuluá lo llevó  a ese campo.

 

No he profundizado mucho, pero difiero con Gomez en el tema que Nacional ganó frente al TAS. Si lo obligaron a pagar el 50% de los 300 mil dólares fue porque perdió, el asunto es que Tuluá pensó que se iba a ganar 5 palos así de bacanes.

De pagar 5 millones a 150 mil si es ganar. Y pues era lo justo, por el préstamo se recibieron 300mil dolares (que realmente fue Harrison Otalvaro), entonces tocaba pagar 150mil dolares a Cortulua.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
4 minutes ago, Lacritik said:

No, en realidad yo no lo he pintado porque a mi parecer así sea un asunto entre el hijodeputa de Martan y ahora el hijodeputa de NHM, la solución es negociar, eso lo cuadran con 2 palos.

 

Entonces si habría todavía que hacer en los 2 casos, porque Nacional está yendo a la justicia ordinaria precisamente porque Cortuluá lo llevó  a ese campo.

 

No he profundizado mucho, pero difiero con Gomez en el tema que Nacional ganó frente al TAS. Si lo obligaron a pagar el 50% de los 300 mil dólares fue porque perdió, el asunto es que Tuluá pensó que se iba a ganar 5 palos así de bacanes.

Es que llevarlo a la justicia ordinaria en este caso es buscar meter la presión de que la FIFA intervenga. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lacritik
1 minute ago, Gomeznal said:

De pagar 5 millones a 150 mil si es ganar. Y pues era lo justo, por el préstamo se recibieron 300mil dolares (que realmente fue Harrison Otalvaro), entonces tocaba pagar 150mil dolares a Cortulua.

Si, es ganar desde el punto de vista real y el que nos gusta, pero desde lo jurídico no.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lacritik

En fin, lo increíble de esta caso es que yo creo que desde el punto de vista ético y lógico  (muy a pesar de la pataleta de ngolo) Nacional tiene la razón porque no le puede pagar a un malparido que es un malparido comprobado, 5 millones por un jugador que nunca se vendió y que no quiso renovar, pero desde el punto de vista jurídico si no se miró la letra chiquita, nos culearon por guevones, dormidos o buena gente(?)

 

Ojalá esté equivocado.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gomeznal
7 minutes ago, Logan said:

Es que llevarlo a la justicia ordinaria en este caso es buscar meter la presión de que la FIFA intervenga. 

 

 

Pero el tribunal suizo es precisamente justicia ordinaria y dijeron que el TAS (justicia deportiva) no tenía jurisdicción sobre el caso. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
2 minutes ago, Lacritik said:

En fin, lo increíble de esta caso es que yo creo que desde el punto de vista ético y lógico  (muy a pesar de la pataleta de ngolo) Nacional tiene la razón porque no le puede pagar a un malparido que es un malparido comprobado, 5 millones por un jugador que nunca se vendió y que no quiso renovar, pero desde el punto de vista jurídico si no se miró la letra chiquita, nos culearon por guevones, dormidos o buena gente(?)

 

Ojalá esté equivocado.

Ese es el punto, por la situación como se ve a grandes rasgos Nacional tiene la razón, el jugador no se vendió y a razón de que tendría que pagar? L cosa es que si algún tribunal piensa lo contrario es que las cosas no son tan claras como se describen y que seguramente hay algo en el contrato firmado que obliga a Nacional y que no vieron en el momento de firmar. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
NGoloKante
4 minutes ago, Lacritik said:

En fin, lo increíble de esta caso es que yo creo que desde el punto de vista ético y lógico  (muy a pesar de la pataleta de ngolo) Nacional tiene la razón porque no le puede pagar a un malparido que es un malparido comprobado, 5 millones por un jugador que nunca se vendió y que no quiso renovar, pero desde el punto de vista jurídico si no se miró la letra chiquita, nos culearon por guevones, dormidos o buena gente(?)

 

Ojalá esté equivocado.

Pero le pagan a otro malparido aun peor y mas comprobado como NHM para que los defienda

  • Me Gusta 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
4 minutes ago, Gomeznal said:

Pero el tribunal suizo es precisamente justicia ordinaria y dijeron que el TAS (justicia deportiva) no tenía jurisdicción sobre el caso. 

Si, no digo que Tuluá no haya hecho eso, solo digo que en este momento la estrategia de Nacional parece ser que les quiten la sanción o ven como joden a todo el mundo. 

 

Y lo de Tuluá todavía no me queda claro que sea tan simple, ellos no demandaron a otro equipo, demandaron la competencia del TAS sobre el caso, no es que lo hayan hecho contra la FIFA o la Dimayor, lo hicieron contra un estamento independiente del fútbol y buscando el respaldo del fallo dado por la Dimayor, la FIFA ahí porque tendría que sancionar? En cambio Nacional si esta buscando tribunales alternos. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gomeznal
15 minutes ago, Logan said:

Si, no digo que Tuluá no haya hecho eso, solo digo que en este momento la estrategia de Nacional parece ser que les quiten la sanción o ven como joden a todo el mundo. 

 

Y lo de Tuluá todavía no me queda claro que sea tan simple, ellos no demandaron a otro equipo, demandaron la competencia del TAS sobre el caso, no es que lo hayan hecho contra la FIFA o la Dimayor, lo hicieron contra un estamento independiente del fútbol y buscando el respaldo del fallo dado por la Dimayor, la FIFA ahí porque tendría que sancionar? En cambio Nacional si esta buscando tribunales alternos. 

No, es que ya por lo deportivo Nacional no puede hacer nada, porque el tribuna Suizo dijo que el TAS que es el máximo órgano desde lo deportivo no puede decidir. Entonces solo queda la justicia ordinaria, y Nacional y cualquier otro equipo va a recurrir a todas las instancias antes que tener que pagar 5 millones de dólares + intereses de más de 5 años.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Logan
3 minutes ago, Gomeznal said:

No, es que ya por lo deportivo Nacional no puede hacer nada, porque el tribuna Suizo dijo que el TAS que es el máximo órgano desde lo deportivo no puede decidir. Entonces solo queda la justicia ordinaria, y Nacional y cualquier otro equipo va a recurrir a todas las instancias antes que tener que pagar 5 millones de dólares + intereses de más de 5 años.

Entendible como método de defensa extrema, cualquiera lo haría buscando no pagar esa plata y más si piensan que es injusto pero, ellos deben saber que lo que les toca pagar no es porque hayan incumplido lo pactado sino porque incumplieron lo firmado y ahí en el contrato debe haber algo, alguna cláusula o alguna letra pequeña que no detectaron y es la que le da la razón al Tuluá, al final la plata es más un castigo a la falta de atención que una sanción por incumplimiento. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×